Регистрация
Вход

Три варианта выхода из кризиса

Автор публикации: Сухонос Сергей Иванович
Дата публикации: 06.2020
Источник публикации: «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26445, 03.06.2020
Вид издания: Статья
Тема публикации: Наука, религия, эзотерика
Регион: Гео

Аннотация

Автор статьи утверждает, что  для современного человечества в целом просто НЕВОЗМОЖЕН другой ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вариант выхода из текущего кризиса, кроме эволюционного прорыва на новый уровень своего развития.
И для автора ясно, что человечество вплотную подошло к четвертому глобальному уровню своего существования — переходу от индустриального развития к космическому и инновационному.
Что должно автоматически привести и к смене типа формаций, ибо каждый тип формаций может быть удобным лишь для своего уровня развития человечества.

Текст

Основные кризисы в социальном мире имеют в своей основе такие же причины, как и в мире биологическом, — исчерпание ресурсной базы.

Здесь срабатывает заложенное во Вселенной изначально противоречие между конечным и бесконечным. Конечными являются все виды материальных, в том числе земных, ресурсов, начиная от чистой воды и воздуха и заканчивая источниками энергии. А бесконечным является стремление жизни к экспансии по всем параметрам внешнего мира.

Стремление жизни расширяться рано или поздно всегда доходит до тупика и кризиса, ибо размножение живого идет по экспоненте (рис.1), которая в условиях ограниченности ресурса постепенно выполаживается и превращается в т.н. логистическую кривую. 

Рис. 1. Любое развитие живой системы в условиях ограниченности ресурсов внешней среды идет сначала по экспоненте (1), а затем переходит на логистическую кривую (2)

Причем неважно, какая форма жизни размножается и на какой ресурсной базе. Это абсолютно универсальный системный закон, который свойствен как бактериям, так животным, растениям и людям. И у бактерий, животных, людей есть только три варианта выхода из ресурсного кризиса. И только один из них эволюционный, прорывной. Выход №1 — это выход на горизонтальную гомеостатическую прямую существования (рис. 2А). Вариант №2 - срыв размножения и многократное уменьшение численности (рис. 2В), вплоть до полного исчезновения популяции (рис. 3).


Рис. 2. Два варианта остановки роста популяции: равновесный (А) и бесконтрольно-катастрофический (Б)


Рис. 3. Пример катастрофического варианта роста популяции оленей на острове Сент-Пол. 

Ничего нового сегодня не предлагают лидеры мирового сообщества всему человечеству. Либо это вариант катастрофический — проект «золотого миллиарда» со снижением численности на порядок, либо более мягкий вариант — стабилизационный (рис. 4). Это выход второго типа — стабилизация после кризиса и сохранение баланса с ресурсной базой за счет колебаний численности. Причем население планеты будет в итоге уменьшено на 20–30%. Хотя исходно оно может оказаться меньше и в разы (вариант "золотого миллиарда").


 Рис. 4. Вариант стабилизации численности людей после прохождения кризиса и коллапса

Во втором варианте выхода из кризиса популяция сохраняется теоретически неограниченно долго, если только какие-то внешние условия (типа катастрофы падения астероида или взрыва вулкана) не уничтожают ресурсы и не приводят к массовому вымиранию.

Оба варианта выхода из кризиса были опробованы человечеством в разных культурах не раз. Первый вариант оказался удачным для небольших общин и племен, например, в джунглях Амазонки, на отдельных островах и т.п. Там существуют социумы, которые застряли в эпоху начала неолита. Для крупных социумов подобный вариант не проходит. Пример острова Пасхи и Хараппы (множество городов) показывает, что рано или поздно заканчивается один из важнейших ресурсов, например лес. И наступает социальная катастрофа. И Пасха превращается в полупустыню, цивилизация уходит, Хараппа разрушается без всякого внешнего воздействия.

Кроме того, территория более крупного социума, который сохраняется «неограниченно долго» в состоянии гомеостаза с окружающей средой, становится со временем притягательной для еще более крупного и более развитого социума. И стабильное существование просто заканчивается после нашествия.

Наиболее яркий пример — индейские племена в Америке, численность которых достигала тысячи человек. Индейцы по объективным причинам не смогли развиваться дальше и застыли в гомеостатическом равновесии с природой — охотились на бизонов и другую дичь и так могли бы прожить очень долго, ибо охота на животных имеет мягкий регулятор численности людей — количество самих животных. Но в Америку приплыли европейцы, которые уже вступили в эпоху промышленного развития, и они, естественно, вытеснили и/или уничтожили индейцев со всей их гомеостатической стабильностью.

Другой процесс прошел с Византией. В начале своего формирования Византия наголову превосходила все окружающие ее страны по уровню развития. Но через 500 лет некоторые соседи ее догнали, а еще через 500 лет существенно опередили. Византия 1000 лет существовала по варианту №2 — в «гомеостазе» с окружающей ее социальной средой. Но вот только эта среда не стояла на месте и эволюционировала дальше. И поэтому Византию поглотили более молодые и динамично развивающиеся социумы. Хотя ее ресурсы не были исчерпаны, она оказалась просто в тупике эволюции и стала мешать более прогрессивным социумам.

Примеров, подобных острову Пасхи, Хараппы или Византии, можно найти в истории великое множество. Но общая модель везде одинакова — социум, который перестает развиваться, если его размеры превышают некоторый заметный уровень, например — общину, не может существовать не то чтобы миллионы лет, как в биосфере существуют многие популяции, а даже более тысячи лет.

Почему у социумов нет такого ресурса надежности, как в животном мире?

Причина очень проста. Высшая целесообразность появления людей на планете (об этом см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163907.htm) не в том, чтобы занять особое место среди других видов животных, а в том, чтобы вывести жизнь в космос. А это требует от человечества непрерывной эволюции. Эволюция биосферы в наше время замерла (или почти замерла), а вот эволюция человечества, наоборот, только набирает скорость. Поэтому если для биомира может быть успешным вариант выхода из тупика №2, то для человечества оба варианта (№1 и №2) смерти подобны. И сторонников идеи «золотого миллиарда» нужно отправить срочно на учебу по экологии. Ибо их вариант (№1) точно приведет к исчезновению всего человечества, включая и т.н. «избранных». Впрочем, скорее всего, несмотря на громогласные призывы сократить численность людей до миллиарда, элита выбрала №2 (см. рис. 4). Как аварийный, который не допустит варианта еще более резкого и катастрофичного, вариант №2 может быть спасением… если ситуация действительно уже достигла своего критического значения и нет никаких шансов пойти по третьему — варианту эволюционного скачка (см. далее).

Но у жизни всегда был и третий вариант выхода из кризиса — эволюционный. Вариант скачкообразного перехода на новую технологическую базу. Для биосферы это было в прошлом, когда возникали новые виды, способные осваивать новые экологические ниши. Биосфера завершила свой эволюционный путь уже давно и в наше время лишь теряет свое видовое разнообразие, ибо все больше экологических ниш захватывает и даже разрушает человек. Но были времена, когда из ресурсного кризиса она скачком выходила на новый уровень по одной универсальной схеме (рис. 5).

Рис. 5. Скачок в технологии выживания позволяет популяции переходить на новую ресурсную базу и продолжать развитие некоторое время по экспоненте

Для стремительно эволюционирующего человечества только этот вариант и остается единственно верным выбором в точке бифуркации. Можно привести несколько «мелких» примеров, например, скачки в развитии авиации (рис. 6).  


Рис. 6. Технологические скачки на примерах развития самолетов

Таким образом, выше конкурентной борьбы однотипных технологий (равных соперников) являются эволюционные прорывы, когда включается фактор технологии нового типа. Мощный рыцарь на коне и в латах не в силах справиться даже с хилым автоматчиком.

Итак, после достижения определенного уровня развития, когда исчерпываются все возможности конкурентной борьбы в рамках старой технологии, эволюция совершает скачок и появляется новый уровень. И для современного человечества в целом просто НЕВОЗМОЖЕН другой ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вариант выхода из кризиса, кроме третьего — эволюционного прорыва на новый уровень. А попытки реализовать «биологические» сценарии обречены на провалы, бессмысленные жертвы и упущенное время.

Безусловно, возникает вопрос о том, каким должен быть этот новый уровень? Таким, каким увидел его С. Глазьев (рис. 7), или каким-то еще более грандиозным?


Рис. 7. Технологические уклады и их смена

Это вопрос, который остро нуждается в широкой дискуссии.

Автор пришел к убеждению, что этот переход более грандиозен, чем представляется многим. И как минимум — это выход в космос с целью создания в нем кибермира с параллельной гармонизацией всех сфер социума, что позволит снизить потребление ресурсов МИНИМУМ в 10 раз при той же численности.

И для автора ясно, что человечество вплотную подошло к четвертому глобальному уровню своего существования — переходу от индустриального развития к космическому и инновационному (рис. 8). И шестой технологический уклад — всего лишь последний или предпоследний уклад техносферы.

 

Рис. 8. Четыре наиболее глобальных уровня развития человечества. От собирательства к космоинформационной деятельности. Ни один из новых уровней не отменяет деятельность на нижних уровнях

Что должно автоматически привести и к смене типа формаций, ибо каждый тип формаций может быть удобным лишь для своего уровня развития человечества (рис. 9).

Итак, старые социальные миры вымирают и им на смену приходят новые миры. Здесь все как в биосфере. Только там такие смены происходили каждые 60…65 млн. лет, а в стремительном развитии человечества — каждые 40…60 лет. А есть и более масштабные скачки, в частности тот, на который мы окончательно вышли к 2020 году.

Согласно прогнозу С. Глазьева, нас ждет переход к шестому технологическому укладу, к цифровизации, к роботизации и многое что еще. И все социальные структуры (от человека до государства), которые останутся в старых укладах, будут плестись в хвосте человечества, как плетутся сейчас дикие племена в бассейне реки Амазонки. А многие просто вымрут. Но и этот переход окажется лишь преддверием еще более глобального скачка на 4-й финальный, завершающий земное развитие человечества уровень развития. 

  

Рис. 9. Каждому из четырех глобальных уровней оптимально подходит свой тип социальной формации

Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту