Регистрация
Вход

Российский Ренессанс в XXI веке

Автор публикации: Сухонос Сергей Иванович
Дата публикации: 2001
Вид издания: Книга
Тема публикации: Прикладная геополитика (война и мир)
Регион: Восточная Европа
Страна: Россия

Аннотация

В книге исследуется русский трудовой менталитет в контексте развития человечества и Вселенной. Предлагается концепция закономерного развития России в XXI веке, расширяющая подходы таких ученых, как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.О. Ключевский, П.Д. Данилевский, П.Д. Успенский. В ее рамках получен нетривиальный вывод о предстоящем «русском экономическом чуде», которое наступит в момент резонанса внешних условий развития технической цивилизации и внутренних глубинных русских традиций.
Россия на переломе эпох. Старое мучительно отмирает. Новое видно только в проблесках. Но эти проблески, как вспышки молний, которые, пусть па мгновения, но ярким светом озаряют тьму прошлого и рассеивают туман будущего. И в этом новом свете видится иная история России и иное ее будущее.
Видно, что, также как 500 лет назад в Италии произошло рождение нового (трехмерного) мировоззрения, в России сегодня происходит рождение нового, уже четырехмерного мировоззрения. Видно, что, также как итальянское Возрождение оживило культурные пласты эллинской цивилизации с 2000-летней глубины веков, российское возрождение захватывает культурные пласты прошлого, но еще глубже, вплоть до Атлантиды, до эзотерических знаний древних пророков. И если в фокусе высокого Возрождения оказалась одна западноевропейская страна – Италия, еще более локально – Флоренция, то плоды этого культурного прорыва пожинают уже 500 лет все пароды Европы, а теперь и Северной Америки. И надо полагать, что плоды российского Ренессанса будут пожинать не только многочисленные народы Российской Федерации, не только все славянские народы, но и весь мир. Ибо именно России с ее древними традициями Соборного единения народов свойственно стремление к Соборному единению всех стран, всех наций мира на базе культурного наследия всех времен и народов.
количества социальных программ. Однако в реальности по факту реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в книге. Показано, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа. В рамках теории введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, интеллигентности, насилия и свободы. Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределённость перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и достаточные условия существования рыночных форм хозяйствования. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации.

Текст

Конечно, если иметь в виду физическое и биологическое существование, то чело- вечество всегда жило и живет в многомерном мире, который по крайней мере трехме- рен. А вот, если рассматривать социальную и культурную жизнь, обусловленную сте- пенью развитости общественного сознания, то здесь можно утверждать, что человече- ство в древнеегипетский период "жило" в одномерном пространстве, в Средние века – в двухмерном пространстве, начиная с эпохи Возрождения – в трехмерном простран- стве.

Итак, выдвигая гипотезу, что на рубеже третьего тысячелетия человечество про- рывается в ЧЕТЫРЕХМЕРНОСТЬ из ТРЕХМЕРНОСТИ, мы предполагаем, что этот прорыв принесет человечеству и новую энергию, и новые возможности перемещаться в пространстве, и новые источники ресурсов. И мы надеемся, что роль России во всех этих изменениях будет не пассивная, а активная. Каковы основания для такой надеж- ды, мы постараемся показать в последующих частях книги.

Славянский ренессанс

Современный мир вступает в информационный век и перед человечеством встает задача освоения четырехмерного пространства-времени. Но мир неоднороден по уровню развития различных цивилизаций (по С.Хантингтону), которые имеют различ- ный потенциал для выхода в будущее.

Та культура, которая лучше других подготовлена к освоению нового четырех- мерного пространства, призвана стать лидером и возглавить процесс перехода к сле- дующему этапу развития человечества. Есть все основания предполагать, что эта роль в III тысячелетии уготована именно России.

Поэтому именно Россия? Системный анализ истории цивилизаций показал (см. Приложение 3), что именно Россия с 2000 года вступает в эпоху своего Высокого Воз- рождения: она призвана создать новое Космическое Мировоззрение, которое целостно объединит в себе искусство, религию, философию и науку.

Славянская цивилизация является пятой или шестой по счету в общей человече- ской истории цивилизации. Все они проходят свой цикл закономерного развития. В этом цикле наступает момент, когда их роль в развитии всей человеческой культуры становится доминирующей. Но если в прошлом великие цивилизации Древний Егип- та, Античности, Востока и Западной Европы вынуждены были с оружием в руках и на полях сражений доказывать свое право на лидирующую роль в мире, то впервые перед Русской цивилизацией открывается возможность доказать это право на информацион- ном поле.

Здесь уместна аналогия с мифом об Одиссее, который победил слепого циклопа в его же пещере. Маленький и слабый, но зрячий Одиссей оказался могущественнее большого и сильного циклопа, не способного видеть. Цивилизация, способная видеть четырехмерный мир, сможет победить сообщества, обладающие гораздо большей ма- териальной мощью, но не имеющие четырехмерного зрения.

Причем, речь идет не о победе над другими цивилизациями во имя могущества одной. Нет, речь идет об исторической необходимости спасти мир от энергетической и экологической катастрофы вопреки его инерционному движению к саморазрушению, возглавляемому либо слепыми либо эгоистичными лидерами.

На чем основана уверенность автора? На точном статистическом анализе развития мировой науки (Приложение 3) и на построенной на основе этого анализа макромоде-

ли развития человеческой цивилизации, начиная с 3000 года до н.э., с Древнего Егип- та.

Удалось с достаточной степенью достоверности выявить 5 цивилизационных цик- лов, каждый из которых имеет длительность в 2000 лет:

  1. Древнеегипетский от 3000 г. до н.э. до 1000 г. до н.э.
  2. Античный от 1500 г. до н.э. до 500 г н.э.
  3. Восточный от 500 г. до н.э. до 1500 г. н.э.
  4. Западноевропейский от 500 г. н.э. до 2500 г. н.э.
  5. Славянский от 1000 г. н.э. до 3000 г. н.э.


Каждый цикл состоит из четырех однотипных этапов ровно по 500 лет:

  1. Пробуждение и становление,
  2. Обучение и подготовка,
  3. Создание новой культуры мирового уровня,
  4. Подведение итогов и распространение новой культуры по всему миру.

2000 год является переломным одновременно для двух цивилизаций: западноев- ропейская вступает в четвертую, завершающую, имперскую фазу своего развития; славянская переходит в третью – самую плодотворную и пассионарную – созидатель- ную фазу.

Если опираться на эту логику, то в ближайшие 500 лет мир ждет, с одной сторо- ны, развитие и последующее угасание Атлантической империи, а с другой стороны – взлет славянской культуры, русский Ренессанс.

Особо необходимо подчеркнуть, что никогда за всю историю человечества не происходило наложения двух таких мощных этапов различных культур не толь- ко в одном историческом времени, но и, учитывая также уровень развития транс- порта и средств связи, – практически на одном географическом пространстве. Столк- новение двух мощных цивилизаций, этапы развития которых имеют наибольшую со- циальную энергетику с различной мировоззренческой основой может привести к ми- ровой катастрофе, если не найти из этой ситуации совершенно неординарный вы- ход.

Главным спасительным фактором является то, что человечество вступает в эру четырехмерной парадигмы, для которой будут характерны процессы синтеза всех предшествующих культур. Поэтому, если раньше каждая из культур нового цикла от- вергала многие ценности циклов-предшественников, то славянская культура, в силу синкретичной сущности четырехмерного мировоззрения, требующего синтеза всех предыдущих этапов, а не их отрицания, будет только связывать все предшествую- щие культуры и циклы в единый ЛОГОС истории. Отрицать она будет только мо- нополию западной культуры на окончательную истину. Именно это дает нам надежду избежать третьей мировой войны.


V

РОССИЯ –

В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ЭПИЦЕНТРЕ


Если посмотреть на глобус со стороны Северного полюса и накрыть Россию ле- вой ладонью, то каждый из пяти пальцев укажет на одну из независимых цивилизаций, которые, по прогнозам американского политолога С.Хантингона, будут формировать геополитику в ХХI веке51. Мизинец указывает на Японию, безымянный на Китай, средний на Индию, указательный – на исламскую цивилизацию и особняком стоящий большой палец – на западноевропейскую. Сама же ладонь представляет собой славя- но-православную цивилизацию. Кроме этих шести наиболее в настоящее время актив- ных цивилизаций, С.Хантингон выделяет еще латиноамериканскую и, возможно, аф- риканскую.

НИ ОДНА ИЗ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, КРОМЕ СЛАВЯНО-ПРАВОСЛАВНОЙ, НЕ ИМЕЕТ ОБЩЕЙ ГРАНИЦЫ С ТАКИМ КОЛИЧЕСТВОМ СОСЕДЕЙ.

Причем, все соседи имеют те или иные притязания на российскую территорию. Положение усугубляется тем, что огромные и фактически пустые пространства Сиби- ри и Дальнего Востока волей-неволей притягивают к себе перенаселенные Китай и Японию. Притяжение это настолько естественно и сильно, что уже началась стихий- ная фильтрация китайцев на Дальний Восток, остановить которую слабеющей России становится все труднее. Еще более сложное положение на границе с исламской циви- лизацией, Россия имеет эту границу... в Таджикистане. Все это усугубилось неясным статусом кавказских стран, глупейшей ситуацией с Крымом и Украиной в целом, за- висшим вдалеке Калининградом, прозрачностью почти всех новых границ... Поэтому, если начавшаяся маломасштабно в Югославии, прогнозируемая С.Хантингтоном, пе- ределка мира наберет полные обороты, то Россию ждет только два варианта: либо она превратится в арену третей мировой войны и станет плацдармом для территориальных войн пяти соседей, либо возродит былую военную мощь и, прекратив грызню на своих границах, будет сдерживать бойню, чтобы пожар, наподобие афганского, не переки- нулся на собственные земли. Сохранить надолго сегодняшний промежуточно-неясный статус ей не удастся ни за что!

Возможно, прогноз С.Хантингона ошибочен. Кроме него есть еще немало геопо- литиков, каждый из которых видит мир в ХХI веке по-своему. Однако, очевидно, что недавняя двухблочная модель, когда лагерь социализма противостоял лагерю капита- лизма, ушла в прошлое навсегда. Принять же другую геполитическую модель будуще- го в ее доведенной до логического завершения версии “Конца Истории” Френсиса Фу- куямы, согласно которой в мире навсегда установится моноблочная модель и всеми процессами будут управлять мировое проантлантическое правительство, крайне труд- но. Во-первых, потому что центр тяжести экономической активности неуклонно пере- мещается на Восток. И что будет, когда миллиард китайцев достигнет такой же произ- водительности труда и качества товара, как на соседнем Тайване или в Гонконге? А

51 По книге А. Дугина "Основы геополитики. Геополитическое будущее России". М.; "Арктогея", 1997.

куда списывать геополитические амбиции Японии? Во-вторых, история человечества знает немало примеров крушения "вечных" империй. И много раз, когда объявлялся конец исторического развития, начинались как раз самые крупные революции. В- третьих, как уже было показано выше, хотя Атлантическая Империя действительно должна состояться в ближайшие 500 лет, она не может подавить предстоящий 500- летний пассионарный этап России, как не подавила в первой половине II тысячелетия Империя Монголов стоящую перед расцветом Европу. Ясно одно – простого будущего у мирового сообщества не будет и в столь тесном геополитическом пространстве ХХI века России не удастся отсидеться в стороне и выйти из игры.

Но если в этой “игре” участвовать, то желательно знать ее правила, изучить исто- рию предыдущих игр, выработать свою стратегию и тактику и попытаться построить несколько моделей развития событий на мировой арене в ближайшем будущем. Имен- но это мы и попытаемся сделать в этой главе, хотя наш анализ будет носить буквально пунктирный характер.

Геополитика многими воспринимается как история конфликтов и войн больших стран и империй. Поэтому в первую очередь интересуются тем, кто кого перехитрил, переиграл в дипломатические игры, “перепугал” или перебил. Но войны – всего лишь средство для разрешения возникающих в результате эволюционного движения чело- вечества напряжений. Они болезненный и далеко не оптимальный путь разрешения проблем геополитического развития.

Мы же исходим из следующей идеи: человеческая культура развивалась не хао- тично и случайно, а по очень закономерному системному алгоритму (Божественному плану). Отдельные люди, правители, народы и целые культуры лишь выполняли роль исполнителей этого высшего плана. Их успех или неуспех определялся исключитель- но соответствием внутренних установок внешним историческим требованиям. Исто- рия науки подводит нас к выводу, что развитие цивилизации всегда возглавляет одна культура-лидер, которая на конкретном отрезке истории обеспечивала наиболее быст- рый путь эволюции всему человечеству. В силу специфики каждого отдельного этапа системного алгоритма, на роль лидера по очереди выдвигались очень разные культу- ры, которые тщательно и долго готовились всей предысторией к выполнению своей предстоящей сверхцели. Мы говорим “готовились”, подразумевая, что природные и социальные условия так складывались внутри этой культуры, что в результате в опре- деленный исторический момент новый лидер выходил на арену действий с нужным для этого момента набором свойств. Абсолютно застойных периодов истории челове- чество, возможно, не знало никогда. Например, пока Европа спала в мрачном средне- вековье, в Китае придумывали порох, применение угля, компас а арабы изобретали алгебру и тригонометрию.

Но, поскольку перед человечеством никто не положил «штурманскую карту» оп- тимального движения в геополитическом пространстве во времени, смена отыгравше- го лидера новым и переподчинение ему всех других народов всегда происходила ме- тодом проб и ошибок. В переломный исторический момент в “конкурс” вступали не- сколько культур и устанавливали в борьбе, чья же очередь лидировать действительно подошла. Естественно, это сопровождалось реками крови – народы расплачивались за незнание исторических законов и за консерватизм.

Одновременно на исторической арене всегда сосуществовует три типа культур. Первый – культура-лидер, которая локомотивом тянет весь состав цивилизации. Вто- рой тип – культуры уходящие – те, которые, побывав в роли лидеров и раскрыв свой потенциал, долгие столетия доживают свою постисторию, вынуждено подчиняясь бо- лее прогрессивной культуре-лидеру. Третий тип – культуры исторического резерва,

которые только готовятся к роли лидера, но, из-за несоответствия их исходного мента- литета требованиям времени, подстраиваются под культуру-лидера, внешне упрощая себя до матрицы доминирующей культуры.

Культуры, уже побывавшие в роли лидеров мирового прогресса: греческая, араб- ская, китайская, индийская. Очевидно, что культура-лидер на сегодняшний момент – западноевропейская. Культуры исторического резерва: русская и, возможно, латино- американская и африканская. Если оценивать последние по западноевропейским стан- дартам, то их ошибочно можно принять за отставшие культурами, которые обречены либо на переделку, либо на исчезновение. Но с более глобальных исторических пози- ций эти же культуры можно считать резервом человечества и предположить, что в не- котором будущем они смогут внести в копилку человеческой культуры нечто само- бытное и ценное.

На первый взгляд, последняя точка зрения кажется искусственной. Но можно най- ти множество примеров, когда отсталые, варварские культуры сменяли на историче- ской арене цивилизованные и развитые. Если бы столетие назад кто-либо сделал про- гноз, что в ХХ веке по многим направлениям технического прогресса будут лидиро- вать японцы, а китайские и малазийские товары заполонят рынки всего мира, его в лучшем случае сочли бы неуемным фантазером. Такого “невероятного будущего” не сумели предугадать даже самые известные писатели-фантасты. А как бы отнеслись правители римской империи к прогнозу, что варварские северные племена через 2 ты- сячи лет станут лидерами мировой культуры? И только благодаря археологам и исто- рикам Европы мир не забудет о былом величии Рима? Надо признать, что у человече- ства не было до сих пор никаких приемов и методик расчета, позволявших определять культуру, которая могла бы стать лидером мирового прогресса в будущем.

Однако, потребность в таком прогнозе становится особенно актуальной для ХХI века, ибо алгоритм исторического развития будет иметь чрезвычайно сложный, проти- воречивый и быстросменный характер. Ведь выбор лидера методом военного "сорев- нования" окажется, учитывая огромную мощь современного оружия, просто губитель- ным. В ХХI веке путь стихийного развития человеческой цивилизации жизненно не- обходимо заменить на метод прогнозируемого развития.

Каковы же особенности геополитической ситуации на пороге XXI века?

Во все времена различные по своей величине сообщества людей (от племен до империй) боролись за геополитическое пространство. Сложились определенные мно- говековые симпатии и антагонизмы. При этом человечество, преодолевая кризис кон- фликтов, развивалось и двигалось по пути прогресса вперед. Но время от времени ци- вилизация попадала в глобальные кризисы, после которых политическая макро- ситуация менялась на века. К такого рода кризисам относится, например, падение Римской империи, развал Великой Монгольской Империи и т.п. Причины этих кризи- сов мы уже отчасти рассмотрели. Между этими глобальными кризисами развитие также шло не гладко, но возникали тупики несколько меньшего масштаба. Образно говоря, человеческая цивилизация двигаясь по оси времени наталкивалась на барьеры перемен различной высоты.

Преодоление каждого барьера сопровождалось кризисом. Можно выделить, по крайней мере, четыре барьера глобального масштаба, переход через которые сопрово- ждался глобальным же системным кризисом цивилизации. И если внутри глобальных периодов геополитика строилась на основе предыдущего опыта, то переход в новую формационную эру требовал радикального пересмотра ранее накопленного опыта.

Но оригинальность сегодняшней ситуации в том, что человечество впервые за всю свою историю подошло к суперглобальному барьеру. Этот барьер на порядок выше формационного и поэтому у человечества просто нет и не может быть старого

опыта по преодолению такого рода кризисов. Речь идет о конце чисто земной истории человечества, о конце его полуживотного существования и начале существования ноо- сферного. Поэтому ни один самый мудрый специалист по геополитике на Западе и на Востоке не сумеет дать правильные советы на завтрашний день, так как весь их опыт и знания имеют ценность лишь для традиционного хода истории.

Здесь уместна следующая аналогия: представим, что группа водных туристов сплавляется по опасной горной реке, ведомая опытным инструктором по водному спорту. Но вот река оказывается в узком глубоком ущелье, которое заканчивается че- рез некоторое время тупиком. Река уходит под землю через щели в скале. Дальше плыть некуда и нет возможности вернутся назад из-за сильного течения и порогов. Выбраться можно лишь забираясь по вертикальной стене вверх. Можно ли рассчиты- вать, что советы очень опытного водного инструктора, которые совсем недавно спаса- ли всю группу, будут полезны при предстоящем подъеме? Если этот инструктор за всю жизнь никогда не занимался альпинизмом, то вряд ли. И может так оказаться, что ни у одного из членов группы нет опыта скалолазания… Что делать? Слушать советы "самого опытного" или начать изобретать принципиально новый способ выхода из кризиса и доверить это "самому изобретательному"? В последнем случае около такой "скалы" необходимо посидеть, подумать и изобрести новые средства для движения вперед. М.Горбачев был прав: необходимо действительно новое мышление.

События именно такого грандиозного исторического масштаба и являются для нас объектом глобальной системной геополитики. Если обычный геополитический анализ рассматривает проблему борьбы за пространство, исходя из отнесения той или иной страны к трем типам: континентальному, прибрежному и океаническому, то сис- темная геополитика рассматривает борьбу в "системно-культурологическом" про- странстве, которое до определенного времени лишь "маскировалось" географическими особенностями.

Глобальная системная геополитика, изложить здесь основы которой нет возмож- ности, привела автора к выводу, что после 2000 года Ноосфера начнет постепенно приобретать очертания целостной связанной структуры, в которой каждая из сохра- нившихся к 2000 году цивилизаций или ее субэлементы начнут играть свои специфи- ческие роли, определяемые с одной стороны потребностями целостной Ноосферы, а с другой стороны – их исторически-культурными особенностями. Распределение ролей может привести к образованию некоторого подобия "ноосферного организма", в кото- ром какая-то цивилизация станет играть роль "сердца", какая-то роль "печени" и т. п. Мало того, возможен переход от сосредоточенных источников сырья и энергии к рас- средоточенным или внеземным (например, переход к термоядерной энергетике на ор- бите), а это существенно ослабит географический фактор геополитических процессов. В таком случае будет уже не столь важно, где проходят границы исламского мира, а где славянского – их "функция" будет выполняться культурой-носителем по всему ми- ру в согласованном ноосферном процессе.

Итак, что же это за барьер, перед которым человечество оказалось на пороге III

тысячелетия?

Восток → Запад → Восток → Запад →?

Нет более расхожего геополитического штампа, чем разделение всей мировой цивилизации на восточную и западную ветвь. При этом, очевидное доминирование западной культуры на протяжении последних веков сместило исторические акценты и создало иллюзию, что развитие человеческой культуры на протяжении всей истории

шло по магистральному пути к конечной цели – расцвету западноевропейской культу- ры. С этой крайне необъективной, а, следовательно, нелогичной и ненаучной само- оценки и начинаются многие мировоззренческие пороки западной культуры. Это пре- красно осознавали и лучшие умы самого Запада. Так, известный английский мысли- тель А.Дж.Тойнби писал:

«… Тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влияни- ем социальной среды.

Одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что современная за- падная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За эконо- мической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политиче- ская унификация, имеющая то же основание и зашедшая почти столь же далеко…

Западные историки преувеличивают значимость этих явлений. Во-первых, они считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким образом роль ситуа- ции, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом.

Западное общество провозглашается, тем не менее цивилизацией уникальной, обладаю- щей единством и неделимостью, цивилизацией, которая после длительного периода борьбы достигла наконец цели – мирового господства. А то обстоятельство, что ее экономическая система держит в своих сетях все человечество, представляется как «небесная свобода чад Божьих».

Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубей- шим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора.

…Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей… имеющих равные с ними права. Им отказывается даже в праве на су- веренность земли, которую они занимают.

…В-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как полуварварские» или «разла- гавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилиза- ции. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например… изображается временным наростом на теле западного общест- ва…»52.

Понятнее не скажешь. Одна из явных дезинформаций Запада – ложь о завершаю- щем этапе Восточного цикла – Империи Монголов. Достигшая пика своего развития в эпоху средневековья, восточная культура вышла на магистральный путь и создала те общечеловеческие ценности, которыми мы пользуемся сегодня и будем пользоваться в будущем53. Достаточно упомянуть, что с ХIII века из Китая с помощью монголов в Европу пришли: порох, умение использовать уголь, церковные колокола, бумажные деньги и многое другое. А в Россию – валенки, пельмени, ямщики, колокола… Мон- гольская империя была для общечеловеческого развития необходимым этапом в его продвижении вперед.

Сломав сопротивление племенной среды степей, китайская культура (не путать с китайскими императорами) руками монголов создала грандиозную мировую империю, охватившую на 300 лет 80% территории Старого Света. Этот прогрессивный, по тем временам, мировой порядок создал очень благоприятные условия для интенсивного обмена между странами Востока и Запада товарами и культурными ценностями. На

52 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: «Прогресс»,1991. С.81-82.

53 Сомневающихся в этом рекомендуем ознакомиться с работой Э.Хара-Давана “Чингисхан как полко- водец и его наследие” в книге “Пустыня Тартари”, серия “Мир Льва Гумилева” (М. 1995).

всей гигантской территории этой империи любой торговый караван, любой купец бы- ли защищены от грабежа и воровства законами чингисовой Ясы и порядком конфуци- анского устройства государства.

Итак, вся восточная ветвь развития цивилизации современной исторической нау- кой (Запада) вольно или невольно замалчивается, и все, что с ней было связано, вклю- чая и историю России, оценивается как боковые, ошибочные ответвления от главного ствола цивилизации. Именно с этой западной позиции вся эпоха Средневековья полу- чила названия Мрачного Средневековья (что-то вроде брежневского застоя).

Однако стоит углубиться в историю и перед изумленном взором открываются со- вершенно иные исторические реалии. Например, со школьной скамьи мы знаем о Ре- нессансе европейской культуры, когда была заново открыта жизнелюбивая и глубокая культура Древней Греции и Рима. Но, практически замалчивается тот факт, что наибо- лее значительные труды греков и римлян европейцы получили из рук... арабов. Так, например, Коперник, с которого началась эпоха Возрождения в науке, изучал класси- ческие по тем временам труды римского астронома Птолемея по книгам, переведен- ным с арабского языка. Получается, что Европа действительно стала наследницей Римской империи, но получила все это наследство через арабов. И вообще, пока в Ев- ропе царил мрак средневековья, на арабском Востоке сиял свет средневековой куль- туры мирового значения. Арабы развивали поэзию и медицину, они наблюдали звез- ды и создавали новые атласы звездного неба, придумали алгебру, тригонометрию и арабское счисление, арабы придумали нижнее белье и жили более чистоплотно, чем европейцы. Следовательно в эпоху Средневековья именно арабы, развивавшие науки и искусства, ремесла и мореплавание, и были прямыми продолжателями античной куль- туры. И, кстати, не только арабы, но и Византия, Индия, Китай и Монголия.

Итак, развитие средневековой культуры началось на Востоке. А если вспомнить о том, что было еще раньше, нам придется вернуться к началу цивилизации, к Древнему Египту, а это Запад (подробнее об этом см. Приложение 3)

Поэтому, если исследовать историю науки и искусства, ремесел и философии без западноевропейской предвзятости, то откроется весьма простая (в первом приближе- нии) картина: человеческая культура развивалась попеременно то на Востоке, то на Западе, подобно тому, как человек идет вперед попеременно то правой, то левой но- гой. И также, как не найти ответа, какая нога важнее, так и не определить, кто дал больше общечеловеческой культуре – Запад или Восток. Но легко определить сле- дующее: на Востоке культура шла по синтезирующему пути, на Западе – по пути дифференцирующему. Если на Востоке доминировало целостное восприятие мира, то на Западе – раздробленное, фрагментарное. Образно говоря, Восток нес человечеству Синтез, а Запад – Деление. Атомы Демокрита – типично западное изобретение, так же как: конвейер, узкая профессиональная подготовка, разделение образа целостного ми- ра на множество практически не связанных друг с другом фрагментов и т.п.54

В Библии сказано: есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать. Так в аллегорической форме доносится до потомков это простое историческое наблюдение о смене эпох деления (разбрасывать камни) и синтеза (собирать камни).

И невольно складывается впечатление, что мировая культура развивалась по ка- кому-то целостному единому плану и, исчерпав возможности развития на пути диф- ференциации, включала восточную ветвь синтеза, предоставляя западной отдохнуть, набраться новых сил и перегруппироваться. Затем мировая культура делала скачок и проходила очередной отрезок своего развития по западному пути дифференциации,

54 И если на излете своего развития западная ветвь в науке сумела добиться ДЕЛЕНИЯ атома, то именно синтезирующей восточной ветви удастся в будущем добиться управляемого СИНТЕЗА атомов.

отодвигая восточную ветвь в резерв будущего. Образно говоря, Запад и Восток, види- мо, исторически развиваются подобно двойной спирали ДНК, неся по восходящей прогресс человечества с доисторических времен в будущее, где, возможно, им пред- стоит соединиться в единой человеческой культуре. И необходимо еще раз подчерк- нуть, что все представления об абсолютном историческом преимуществе западной культуры – не более чем ею же порожденный миф. Достаточно мысленно перенестись хотя бы в Средневековье и картина предстанет прямо противоположная: Восток локо- мотивом тянул человеческую культуру вперед, а Запад жег костры инквизиции.

Из этого естественно следует прогноз: доминирование Западной культуры не вечно, впереди нас ждет смена лидера и это должен быть Восток с переходом через Срединную культуру, носителем которой, скорее всего, с ХХI века станет Россия.

Для нее есть вариант минимум и вариант максимум. По варианту минимум Рос- сия будет играть роль геополитического барьера, который и ранее отгораживал гото- вившиеся к взлету культуры Запад от натиска Востока (напомним, что в это время он доминировал в мировой культуре).

По варианту-максимум Россия – не только барьер, но и всемирный котел, в кото- ром, на протяжении тысячелетия тенденции с Востока и Запада, перемешиваясь, соз- давали основу будущей универсальной общемировой (западно-восточной) культуры.

Но в любом случае становится более понятными прошлые беды России, которая в период доминирования Востока не сумела полностью воспользоваться своим восточ- ным происхождением, а в период доминирования Запада – западным. Сидя меж двух стульев, находясь под постоянным влиянием сразу двух полюсов человеческой куль- туры, Россия скромно отыграла свое первое историческое тысячелетие. Так же мало успела Россия за это тысячелетие накопить богатства или обустроить свои простран- ства. Нет, конечно, успехи были, но на фоне западной культуры они выглядят как-то вторично.

В ХХI веке ситуация должна измениться в принципе, и русская культура даст че- ловечеству не просто открытия мирового значения, не просто новое искусство, она даст НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, которое позволит на порядок (!) увеличить мощь человечества. До сих пор оставаясь для всего мира загадочным сфинксом, Россия рас- кроет свой потенциал лишь в ХХI веке и станет связующим мостом между Западом и Востоком. Именно в этом веке история раздельного развития человеческой культуры может перейти в историю Соборного Общечеловеческого развития, где не будет куль- туры-лидера в традиционном для нашего понимания смысле, а будет культура-ядро, вокруг которой соберутся остальные культуры.

Именно поэтому, если человечество стремится к геополитическому единству ми- ра, необходимо искать единую культурную платформу для него, платформу на кото- рой не будет пропасти между Западом и Востоком, Севером и Югом.

Для русских эта проблема крайне важна вдвойне – ведь именно через территорию России проходит великий "общечеловеческий разлом" культур.

Кстати, этот разлом имеет вполне осязаемое географическое воплощение в оси С.-Петербург – Москва – Волгоград, которая, видимо, впервые было увидена П.Н.Савицким:

“За последние века мы знаем четыре столицы, каждая из которых администриро- вала в свое время все пространство евразийских низменностей-равнин; это два Сарая, Москва и Петербург. Все четыре города на географической карте располагаются на одной прямой, а именно по линии, соединяющей устье Волги с устьем Невы. Эта ли- ния есть как будто “ось развертывания” почвенно- ботанических зон приуральской России. От ХIII к ХVIII веку административный центр этих низменностей-равнин пе- ремещался по этой линии с юго-востока к северо-западу: каждая более поздняя столи-

ца расположена на северо-запад от более ранней: Новый Сарай на Северо-запад от Старого, Москва на Северо-запад от Нового Сарая, С.-Петербург на Северо-запад от Москвы. В ХХ веке этот процесс пошел в противоположном направлении: столица вернулась в Москву. Возможно, что процесс на этом не остановится. В широкой пер- спективе представляется вероятным дальнейшее перемещение столиц на юг и восток, может быть, в Среднее или Нижнее Поволжье”55.

Однако на этом не исчерпываются особенности “столичной оси”. Ведь именно на ней расположен и исток Волги и ее устье (см. рисунок на странице обложки).

Более того, эта ось является вполне реальным барьером для проникновения Запа- да на Восток. Так, именно на ней произошло Невское сражение (1240 г.), Куликовская битва (1380 г.), Бородинское сражение (1812 г.), разгром гитлеровских войск под Мо- сквой (1941 г.), их остановка под Ленинградом и знаменитая Сталинградская битва (1943 г.).

Любопытно и то, что, в первом приближении, частота перемещения столиц вдоль этой линии приблизительно равна 200 годам:

1240 – Сарай →  1400 – Новый Сарай → 1500 – Москва

1703 – С.-Петербург → 1918 – Москва → 2100 – Волгоград (?)

Сумма этих фактов вызывает закономерный вопрос: почему несмотря на столь огромные просторы России почти все решающие для нее события и главные ее центры сосредоточены на этой очень узкой полоске?

Многомерный мир

Если деление на Восток и Запад лежит на поверхности, то разделение различных цивилизаций по критериям размерности внутренней структуры – новый прием, основа которого кратко была изложена в предыдущей части.

При таком подходе геополитическая борьба между Востоком и Западом дополни- тельно обуславливается не только борьбой за территории, но и борьбой культур, в ос- нове которых лежат различные по размерности модели пространства. Преимущества в этой борьбе получает культура, размерность информационной основы которой выше, чем у культуры-лидера в прошлом периоде на одну степень ("высота" в две ступени для любой цивилизации непреодолима). Однако, это преимущество становится геопо- литическим активом лишь после того, как культура-предшественница до конца исчер- пала свой потенциал развития в рамках более бедной информационной модели. Так, например, западноевропейская культура, с самого зарождения имела в основе модель мира с информационной емкостью больше на единицу, чем у арабской культуры, но ее трехмерность стала решающим фактором лишь после Возрождения, когда весь вос- точный блок культур исчерпал свой двухмерный потенциал до конца. И произошло грандиозное изменение геополитической ситуации – целая группа стран из Западной Европы отстранила Восток с магистрального пути и положила начало пассионарному этапу трехмерной цивилизации. Геополитические изменения такого крупного масшта- ба в человеческой истории происходили до этого всего несколько раз.

Естественно, Западная Европа не сразу перешла к трехмерию, она долго и мучи- тельно побеждала феодальное двухмерие и раздробленность. Но, в конечном счете, в ХХ веке, в процессе противостояния СССР, она сумела объединиться окончательно и теперь единство этой культуры мы можем наблюдать в виде Атлантического Запада56

55 Хаара-Даван Э. Указ. Соч., С.124

56 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.; “Арктогея”. 1997.

– прообраза Американской Империи. Благодаря этому, трехмерная парадигма, вопло- щенная не только в интеллектуальных ценностях, но и материализованная в техноло- гических производственных процессах, проникла во все уголки мира и доминирует сегодня над всеми другими культурами.

Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту