Регистрация
Вход

Российский Ренессанс в XXI веке

Автор публикации: Сухонос Сергей Иванович
Дата публикации: 2001
Вид издания: Книга
Тема публикации: Прикладная геополитика (война и мир)
Регион: Восточная Европа
Страна: Россия

Аннотация

В книге исследуется русский трудовой менталитет в контексте развития человечества и Вселенной. Предлагается концепция закономерного развития России в XXI веке, расширяющая подходы таких ученых, как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.О. Ключевский, П.Д. Данилевский, П.Д. Успенский. В ее рамках получен нетривиальный вывод о предстоящем «русском экономическом чуде», которое наступит в момент резонанса внешних условий развития технической цивилизации и внутренних глубинных русских традиций.
Россия на переломе эпох. Старое мучительно отмирает. Новое видно только в проблесках. Но эти проблески, как вспышки молний, которые, пусть па мгновения, но ярким светом озаряют тьму прошлого и рассеивают туман будущего. И в этом новом свете видится иная история России и иное ее будущее.
Видно, что, также как 500 лет назад в Италии произошло рождение нового (трехмерного) мировоззрения, в России сегодня происходит рождение нового, уже четырехмерного мировоззрения. Видно, что, также как итальянское Возрождение оживило культурные пласты эллинской цивилизации с 2000-летней глубины веков, российское возрождение захватывает культурные пласты прошлого, но еще глубже, вплоть до Атлантиды, до эзотерических знаний древних пророков. И если в фокусе высокого Возрождения оказалась одна западноевропейская страна – Италия, еще более локально – Флоренция, то плоды этого культурного прорыва пожинают уже 500 лет все пароды Европы, а теперь и Северной Америки. И надо полагать, что плоды российского Ренессанса будут пожинать не только многочисленные народы Российской Федерации, не только все славянские народы, но и весь мир. Ибо именно России с ее древними традициями Соборного единения народов свойственно стремление к Соборному единению всех стран, всех наций мира на базе культурного наследия всех времен и народов.
количества социальных программ. Однако в реальности по факту реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в книге. Показано, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа. В рамках теории введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, интеллигентности, насилия и свободы. Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределённость перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и достаточные условия существования рыночных форм хозяйствования. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации.

Текст

Что касается внутренних сил России, оформившихся в партии или политические блоки, то излагаемая в книге концепция полностью не стыкуется, пожалуй, ни с одной программой, известной автору. Впрочем, будь наоборот, смысла в написании этой книги просто бы не было: зачем повторять уже известное?

Проведем краткий анализ сложившихся к настоящему моменту политических сил в России, чтобы понять, какие из них могут участвовать в процессе движения России к инновационно-космической цели. Заранее просим извинить нас за некоторый, вполне допустимый здесь схематизм и гротеск.

Современные политические течения в России можно классифицировать по раз- ным признакам: слева направо, по близости к президенту, по степени популярности и т.п. Однако, поскольку всем им приходится давать оценку прошлого России, то в яв- ном или неявном виде эта оценка присутствует в платформе любой партии, любого блока. И вот здесь-то оказывается, что многие из современных политических сил имеют очень узкие исторические пристрастия к прошлым этапам развития России. Бо- лее того, большинство из них, сориентированы на движение назад, что автоматически загоняет их в недопустимо узкие рамки программ “развития” России, варианты, кото- рые мы сформулируем здесь в предельно тезисном виде:

  • Возврат в период разгара перестройки.

Во всех проблемах обвиняется гайдаровская команда, которая выбрала из трех предложенных сценариев модернизации экономики самый экстремальный – вариант шоковой терапии, хотя правительство Н.И.Рыжкова предупреждало, что этот вариант наихудший. Сторонники этой позиции убеждены, что если бы удалось вернуться на старт реформ и приступить к плавной рыночной модернизации экономики, то через 10-20 лет страна смогла бы без сегодняшних социальных и национальных потрясений, сохранив весь промышленный потенциал, стать вполне современным государством с мощной индустрией, рыночной экономикой и гуманной социальной политикой.

  • Возврат к брежневскому периоду.

Во всех бедах страны обвиняется Горбачев и его перестройка. Утверждается, что если бы он не "предал" компартию, то она нашла бы в себе силы устранить отдельные недостатки в хозяйствовании страны и, на базе плановой экономики, продолжала бы вести СССР от победы к победе, сохраняя ее прежнее геополитическое влияние и са- модостаточную промышленность.

  • Возврат к ленинскому периоду.

Главным виновником всех наших бед называют одного человека – Сталина, ко- торый, якобы исказив основы социалистического учения, нанес ему непоправимый исторический урон. Если бы удалось начать строительство социализма заново, отбро- сив весь период истории СССР, как сплошную полосу ошибок, искажений и недора- зумений, то Россия смогла бы стать примером для подражания всему миру.

  • Возврат к буржуазному периоду 1917 года.

Беда России в том, что она упустила шанс естественного буржуазного развития после февральской революции. Если бы не идея коммунизма, то, развиваясь в рамках конституционного парламентаризма путем столыпинских реформ, Россия стала бы сейчас одной из самых передовых в экономическом отношении стран мира.

  • Возврат к монархическому периоду.

Главной бедой России считается свержение династии Романовых и расстрел се- мьи Николая II. Основной виновник – большевики. Не будь их, Россия шла бы естест- венным для себя православным, самодержавным путем и пусть не лидировала бы в мире как страна-производитель, но лидировала бы своими духовными ценностями и имела бы вполне достойную жизнь. Нечего поэтому выдумывать какие-либо новшест- ва, необходимо просто вернуться полностью к самодержавному строю в стране и к са- модостаточному хозяйствованию.

  • Возврат к допетровскому периоду.

На ошибочный путь Россия вступила еще при Петре I. Именно в этом – корень сегодняшних бед, т.к. вздыбив страну и наводнив ее иностранцами, переломав тради- ции естественной русской государственной соборной жизни, соорудив массу чуждых ее духу прозападных государственных институтов и превратив церковь в государст- венное ведомство, он настолько деформировал естественный ход развития России, что впоследствии она так и не смогла его выправить. Западная культура – тупик человече- ской цивилизации. Путь потребительского общества заканчивается экологической ка- тастрофой или ядерной войной – то и другое погубит человечество окончательно. Не- обходимо отказаться от абсолютизации технического прогресса, вернуться к ограни- ченному потреблению и приоритету духовных ценностей, необходимо слиться с при- родой и жить в гармонии с ней, не эксплуатируя и не деформируя ее ради миражей ма- териального благополучия.

  • Возврат к периоду Киевской Руси.

Россия безнадежно отстала от естественного развития передовой (западной) ци- вилизации (которым очень успешно она шла во времена Киевской Руси) из-за татаро- монгольского ига. Последствия этого восточного ига сказываются до сих пор, и отста- вание можно ликвидировать только вернувшись в исходную точку – начав капитали- стическое развитие с азов. Безусловно, самостоятельно России этого уже не сделать, поэтому спасением для нее является прохождение эпохи протектората США, после которого она сможет, научившись капиталистическому хозяйствованию, постепенно выбраться на самостоятельную экономическую и политическую дорогу.

Почему же из всех вариантов политического развития в 1992 г. возобладал СА- МЫЙ ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ, отбрасывающий на помойку практически всю российскую историю (в нашем перечне он – седьмой)? Потому что

РОССИЯ ВСЕГДА БЫЛА СТРАНОЙ КРАЙНОСТЕЙ,

в которой из всех возможных путей развития, в конечном итоге, всегда реализо- вывался самый предельный вариант. И потому, что для доминирующего по всему ми- ру Запад – это был самый удобный вариант возврата.

В этом варианте "естественно" появляется необходимость разрушить всю культу- ру России и заменить ее хоть и эрзацем культуры, но эрзацем все же современным, американским. Чего уж там при этом жалеть какие-то "бабушкины сундуки", когда вырезается "аномальный нарост" на теле мировой цивилизации.

Безусловно, что не все политические течения опираются лишь на одну историче- скую модель, есть и тяготеющие в той или иной степени к целостному видению исто- рии России, однако, в их идеологии отсутствует естественная концепция, связываю- щая все ее внешне противоречивые этапы развития. В лучшем случае – это эклектиче- ская сборка всего прошлого, без анализа его структуры. Причина такого недостатка проста: в рамках традиционной исторической науки невозможно найти логическую закономерность во всех изгибах русской истории, особенно в ХХ веке. А в результате, все разнообразие политических пристрастий в стране так или иначе концентрируется вокруг двух полюсов оценки жесточайшего системного кризиса. Чисто условно назо-

вем их "патриотическим" и "демократическим", полагая, что ни к истинному патрио- тизму, ни к истинной демократии их отнести полностью нельзя.

Позиция "патриотическая".

Россия проиграла "холодную войну". Бывший Союз расчленен на полуколонии, войска отведены в тыл и идет их интенсивное разоружение, экономика задушена ин- фляцией, промышленность развалена и под руководством победителей из страны эше- лонами вывозится репатриационное сырье. Патриоты вопиют об этом, но народ без- молвствует, ибо одурачен массовой пропагандой. Все это произошло исключительно благодаря идеологической диверсии. Главная и фактические единственная причина бедственного положения России – в происках внешних сил.

Эта позиция не дает ответа на несколько важных вопросов:

  1. Почему столь высокообразованная страна с богатейшими ресурсами, недавно победившая в самой страшной в человеческой истории войне, имевшая многочислен- ных идеологических союзников (один Китай чего стоит) и развитую промышленность, так неожиданно легко оказалась поверженной?
  2. Почему, несмотря на огромные финансовые вливания и организационно- пропагандистские усилия, труд в СССР для многих был не в радость, а его продукты не могли конкурировать на мировом рынке?
  3. Почему народ так легко отвернулся от церкви после революции и очень быстро разочаровался в коммунистической идеологии? В чем причина столь неглубоких идеологических основ русского народа?
  4. Почему, для спасения самобытности русской культуры, необходимо обязатель- но иметь врага в лице западноевропейской цивилизации и видеть в ней преимущест- венно плохое, несмотря на ее очевидные и фантастические успехи в области техноло- гического прогресса?

Позиция "демократическая".

Россия в силу своего географического положения отстала от общемирового про- гресса, лидером которого всегда была Западная Европа и созданная ею цивилизация. Лишь в ХХ веке, благодаря появлению новой искусственной общемировой транспорт- но-информационной среды, Россия попала на стремнину мирового прогресса. Сделав несколько неудачных попыток найти в нем свой "особый путь" и совершив несколько опасных исторических "кульбитов", она в конце века "сломалась" и, вопреки нацио- нальной гордыне, вынуждена теперь занять в мировой гонке подобающее такой отста- лой стране место – в хвосте прогресса. России ничего другого теперь не остается, как догонять весь цивилизованный мир, проходя этапы становления капитализма и демо- кратии. На этом пути она просто обязана слушать советы более опытных и развитых стран. С самобытностью, безусловно, придется расстаться, ибо существующая запад- ноевропейская культура – это культура всего цивилизованного человечества. Да и что стоит самобытность "дикаря с ядерной дубинкой"?

И в этой позиции есть несколько неясных моментов:

  1. Почему передовым странам исходно приписывается странное альтруистиче- ское желание "подтянуть" Россию до своего уровня? Этой слабостью они никогда не страдали. Тем более, что им проще и выгоднее сделать из России источник ресурсов, свалку отходов и потребителя залежавшихся товаров.
  2. Почему Япония, а вслед за ней и многие страны этого региона, достигли миро- вого уровня производства, свято оберегая свои национальные традиции, сделали свою самобытность главным козырем в конкурентной борьбе, а России непременно необхо- димо отречься от всего национального и стать 51-м штатом США?
  3. Как быть с общеизвестным во всем мире фактом, что мировая экономика всту- пила в полосу глубокого и неразрешимого в рамках сегодняшней культуры экологиче-

ского и ресурсного кризиса? И не стала ли промышленность России тем балластом, который сбрасывают в шторм с корабля, чтобы повысить его плавучесть?

  1. Почему именно западноевропейская культура принимается за эталон для копи- рования в то время как на Западе и в США давно учатся организации производства у Японии? Почему мы, как загипнотизированные, смотрим на Запад, когда сзади нас, на Востоке, есть опыт молниеносного взлета на самые высокие вершины мирового про- гресса?
  2. Можно ли создать благополучное демократическое государство, ограбив для этого весь народ, лишив стариков заработанного каторжным трудом куска хлеба, все распродав и облив историю России помоями?

Оставляя возможность слишком ярым апологетам этих двух крайних позиций подумать над ответами, мы попытаемся здесь сформулировать третью позицию, кото- рая будет не в центре – между ними, а впереди, в ХХI веке. Ибо и “патриоты”, и “де- мократы” тянут Россию в прошлое. Только одни в самодостаточно-изоляционистское, а другие – в безликое абстрактное начало развития капиталистической Европы. Мы же предлагаем не отгораживаться от мировой экономики и в хвост к ней не пристраивать- ся, а найти в ней свободную нишу, используя всю самобытность русской культуры.

«Нам бы только день простоять, да ночь продержаться…»

Системный анализ истории Русского Дела, как было показано выше, открыл за- кономерность всего исторического пути России, целесообразность каждого ее момен- та. В ее истории видят ошибки только те, кто пытается примерить к ней законы разви- тия западных стран. Если же исследовать исторический процесс, опираясь на внутрен- нюю логику Русского Дела и проследить, как Россия шла из первого тысячелетия к далекой и глобальной цели третьего, то окажется, что

В ИСТОРИИ РОССИИ ОШИБОК НЕ БЫЛО.

Причина же того, что большинство политических течений сориентированы на прошлые ценности России, заключается в очень сложном моменте развития человече- ства при вхождении его в III тысячелетие. Мировоззрение и устройство человеческого сообщества в этом, теперь уже недалеком будущем, будут настолько отличаться от нынешних, что представить их сегодня крайне сложно. Это лишает перспективы исто- рическое видение будущего у подавляющего большинства людей на Земле. Не видя нового в будущем, они, естественно, начинают искать будущее в улучшенных вариан- тах прошлого. Но прошлое разделяет народ России не меньше, чем настоящее. Зная же глобальную ментальность русского народа, понимаешь, что только целостная концеп- ция развития России, опирающаяся на ИСТОРИЮ БЕЗ ЧЕРНЫХ ДЫР79 может спло- тить и вдохновить его.

79 Этот красивый термин предложен Валерием Зорькиным в статье “Россия и русские на пороге XXI века (“Россияне”. 1996//с1-2.С.62-68). Он правильно оценивает политическую борьбу: “Каждая партия видит Россию по-своему и тянет в свою сторону. Но Россия на всех одна. Поэтому необходимо соблю- дать общие принципы и правила строительства, собирания, обязательные для всех участников. В про- тивном случае стройка превратится в рассыпающуюся Вавилонскую башню…”. Но проблема единения в первую очередь в том, что необходимо найти совершенно новую политическую платформу, опираю- щуюся на НОВОЕ мировоззрение. Это новое мировоззрение нельзя сконструировать под сиюминутные политические задачи. Оно должно родиться на пороге 2000 года настолько естественно, что предопре- делит развитие страны минимум на 500 лет. Вот эта-то проблема и является главной на сегодняшний день. Не найдено такое мировоззрение – и страна рассыпается на фрагменты, каждый из которых цеп-

На первый взгляд, задача перехода к процветанию страны, при условии верно выбранных глобальных целей и тактических решений, предельно проста. У России достаточно природных ресурсов, продавая которые, она может вкладывать средства в инновационную деятельность, космическую технику – в подготовку к ХХI веку.

Однако, все это в будущем. Что же делать сегодня? Сегодня в стране фактически нет серьезных сил, которые взяли бы эту программу на вооружение. “Новые русские”, в подавляющем большинстве, настроены прозападно. Они еще не насытились удовле- творением собственнических инстинктов и поэтому – больше приверженцы западной культуры, чем сами западноевропейцы. Для них вполне приемлем путь России к коло- ниальному придатку: они обеспечат свое благополучие в качестве приказчиков зару- бежной культуры. Учитывая, что ресурсы сейчас в основном в их руках, можно счи- тать, что для России их нет. Следовательно, на инноватику, образование, культуру в ближайшее время средства выделяться фактически не будут. Но тактика “новых рус- ских” – это тактика временщиков, у нее нет будущего. Более того, глобальный ресурс- ный кризис приведет к такому беспределу в переделе собственности, что многие из сегодняшних “новых” окажутся в могилах раньше “старых”. Предательство народа даром не проходит никому.

Оппозиционные патриотические силы, к сожалению, полностью зависят от старо- го промышленного комплекса страны, который, как было уже показано, в прежнем своем виде не имеет будущего. Он вырос в условиях внешней изоляции от конкурен- ции мирового рынка, и, поэтому для него важна не инноватика и космос, а таможенная защита от конкуренции и бесконтрольный доступ к ресурсам. Исторически он еще бо- лее обречен, чем путь “новых русских”.

Та же третья “сила”, которая видит будущее России в творческой деятельности и во взаимодействии со всем остальным миром на равных, в настоящее время очень ма- лочисленна и фактически не является какой-либо силой вообще. Но именно её необ- ходимо спасать. Без нее нет будущего у России. Поэтому мы предложим некоторые из тех немногих доступных для нее сегодня вариантов экономического действия, кото- рые позволят ей не просто выжить, а, постепенно, самоорганизуясь вокруг стратегиче- ских целей, набрать вес и привлечь из двух вышеописанных лагерей наиболее здоро- вых и энергичных сторонников.

Наиболее успешной будет та позитивная деятельность, которая впишется в новые условия существования страны. Новизна этих условий заключается, в первую очередь, в необходимости гармоничного вхождения в международное разделение труда. Если в начале ХХI века еще трудно будет рассчитывать на серьезное массовое взаимодейст- вие с другими странами в области космонавтики, энергетики и других приоритетных направлений ХХI века, то есть некоторые области, где такое взаимодействие возмож- но уже скоро.

Во-первых, это изготовление нетоварных изделий промышленности: комплек- тующих, запчастей, инструмента и т.п., которые могли бы найти себе место благодаря надежности и опыту оборонных отраслей промышленности.

Во-вторых, ресурсопереработка, в которой можно найти вполне определенные области деятельности, логически вытекающие из экономической целесообразности. Например, если Запад потребляет наше сырье, то предварительная его обработка – та область, которая может быть местом приложения творческих сил.

В-третьих, утилизация чужих отходов. Если отходы просто завозить и сваливать на огромных российских территориях, то нашим потомкам все равно придется их из ляется за старые мировоззренческие платформы: за национальные и конфессиональные интересы, за экономические течения и монополии, за старые формы правления и т.п. Отсюда такой хаос в политике.

влекать и нейтрализовать. Однако, уже сейчас можно найти в недрах наших полужи- вых НИИ такие разработки, которые позволят снять головную боль у западных парт- неров и в тоже время превратить эти отходы в безвредное вторичное сырье80.

Отчасти к аналогичному направлению можно отнести и вторичное использование за- рубежной техники.

Итак, потребность в сотрудничестве с интеллектуальными силами будет прояв- ляться и у ВПК, и у ТЭКа. Первым нужны будут идеи для сохранения новизны своей продукции на международном рынке, вторым рано или поздно потребуется совершен- ствование добычи сырья и его переработки, т.к. старый запас прочности всей этой сис- темы очень быстро будет исчерпан. А кроме того, если ресурсные отрасли не начнут опираться на отечественный интеллектуальный потенциал, то очень быстро их доходы будут сведены к прожиточному минимуму за счет согласованной политики мировых производителей, которые, естественно, заинтересованы в сокращении своих затрат на производство, что, очевидно, легче всего сделать, сбивая цены на сырье81.

Главной внешней проблемой ВПК в ближайшее время является изменение ориен- тации с госзаказов на коммерческие зарубежные продажи. Как только ВПК научиться работать на международном рынке оружия, и преодолеет давление со стороны, он сра- зу станет первой силой в стране, оттеснив на второй план ТЭК. Именно ВПК со вре- менем может стать главным заказчиком на новатику.

В сельском хозяйстве ситуация в ближайшее время будет складываться в пользу новых технологий в подворье и в сельских технополисах нового типа при сохранении значительной доли за старыми структурами типа колхозов и совхозов. Фермерские хо- зяйства – из-за отсутствия инфраструктуры и традиций – пожалуй, самое неперспек- тивное направление. Сельское подворье обеспечивало при социализме до 30% продук- тов, занимая 3% пригодных для сельского хозяйства земель. Если при этом удастся внедрить именно в подворье новейшие технологии, то проблема питания в России в основном будет снята. Создание сельских технополисов требует значительных инве- стиций и может из-за этого начаться лишь в условиях полноценной и здоровой эконо- мики.

Но в целом ситуация такова, что если даже к власти придет истинно патриотиче- ское правительство, ему не удастся перестроить жизнь страны мгновенно. Инерция старых дел будет очень велика. Системный анализ ситуации позволил выработать стратегию перехода в новую цивилизацию. Она заключается в создании центров кри- сталлизации новой жизни. Такие технопарки, созданные исключительно на базе новых технологий смогли бы стать прообразами новой более разумной жизни в XXI веке для всей России. С участием автора этой книги была разработана уникальная программа, которая получила название “Парк будущего”82. На первом этапе такие парки и города будут иметь мощную коммерческую программу – в них не только будут использовать- ся новые технологии, но и демонстрироваться их возможности в виде шоу, аттракцио- нов и других ярких и зрелищных форм.

80 После выхода первого издания автор познакомился с движением “Белая Земля” (Мировая энергетиче- ская программа. М.; “ООО Алфавит”. 1997), в котором данная идея, как оказалось, уже давно прорабо- тана научно и технически и при наличии доброй воли со стороны власти может получить блестящее воплощение.

81 В 1998 году этот прогноз, сделанный в первом издании, увы, начал сбываться. Прозвенел первый зво-

нок-предупреждение отечественным владельцам ресурсов, когда резко упали цены на нефть. Очевидно, что дальше выкручивание рук у наших отечественных сырьевиков (в компании со всеми сырьевиками мира) будет усиливаться.

82 См. Журнал «Потенциал России», 1998, №1.

Еще один аспект сегодняшней ситуации в том, что даже при самом благоприят- ном исходе для России, часть ее населения в ближайшем будущем может оказаться в крайне тяжелом положении. Мы уже приводили аналогию с лучом света, который проходит через раздел фаз. Для социального пространства России эта аналогия спра- ведлива в первую очередь. Если до перестройки оно было единым монолитным обра- зованием, целостно движущимся по определенному пути развития, то не исключено, что после 2000 года она превратится в страну, состоящую из трех вложенных друг в друга и мало взаимодействующих социальных пространств.

Наиболее многочисленное, видимо, будет социальное пространство “отраженного луча” – те люди, которые не смогут принять новое мировоззрение, понять необрати- мость идущих изменений. Увы, они обречены на постепенную и неуклонную деграда- цию, вплоть до опускания на 0-уровень социального выживания за счет огорода, клоч- ка земли и случайных приработков. В пределе этот путь ведет к полному отключению этой части населения от государственного организма, что в наше время равносильно возврату к жизни в условиях первобытного общества. Такие примеры автор наблюдал уже с 1996 года. Тогда они были еще редким экзотическим исключением, но завтра они могут стать тотальным явлением.

Другая часть населения будет занята в сфере обслуживания государства (или его региональных остатков), в обслуживании ресурсных областей хозяйства. По аналогии с лучом света – эта та его часть, которая рассеивается по поверхности раздела фаз. С учетом того, что Россия может превратиться в колониальный придаток мировой эко- номики, эта часть населения будет обслуживать мировую промышленность и поэтому будет жить относительно благополучно, хотя, безусловно, процветать будут лишь не- большое число власть и деньги имущих, остальных ждет, скорее всего, просто сред- ненькое существование, омрачаемое бедственным положением большинства дальних родственников и вымирающей части населения.

Третья часть социального луча, как уже упоминалось, просто обязана прорваться в будущее. Именно эти люди обнаружат новые потрясающие возможности для разви- тия всего человечества. Именно эта немногочисленная часть населения нашей страны в потенциале способна повернуть всю ситуацию с пути стагнации и деградации на путь развития и процветания. Именно они способны и должны найти новые виды ис- точников ресурсов для всего человечества, создать новую сумму технологий, которая не будет губить экологию планеты, выработать новые, более гармоничные принципы сосуществования разных социальный систем на Земле. Автор призывает всех, кто по- тенциально способен на такую деятельность не предаваться унынию и максимально мобилизоваться для выполнения данной задачи. При этом не обязательно организовы- ваться “в колонны”, даже простое интеллектуальное размышление над этими пробле- мами уже меняет ситуацию к лучшему. Поэтому, если даже невозможно осуществить что-либо из замыслов, нужно просто их развивать и углублять, стараясь найти вокруг себя как можно больше союзников. Возможно, что уже в недалеком будущем вокруг этого мощного потенциала соберутся и соответствующие политические силы, которые помогут превратить его в реальность практической деятельности. А пока этого не про- изошло, можно зарабатывать на жизнь на двух нижних уровнях: закрепившись при каком-либо надежном деле и создав на дачном или приусадебном участке платформу для выживания в экстремальных ситуациях.

Есть эзотерические прогнозы, что, мировой социум в ближайшее время расслоит- ся, и лишь небольшая часть людей сумеет прорваться в будущее, вырваться в новое культурное пространство, остальные, якобы, погибнут во всевозможных апокалипси- ческих процессах. Спастись, якобы, смогут лишь те, кто не боятся новизны и готовы развивать свое мировоззрение. Грядущие социальные и экономические катаклизмы

для них будут не опасны в силу мощной позитивной социальной энергетики, заложен- ной в основе прорыва в будущее. Перспективы такого рода вполне согласуются с оп- тимистичным долгосрочным прогнозом, обоснованным автором в данной книге. Будут ли все эти изменения в обществе сопровождаться природными катастрофами плане- тарного масштаба, видимо, зависит от закономерностей космического масштаба. Здесь мы не будет обсуждать столь сложную тему. Но в силах самих людей избежать соци- альных, экологических и экономических катастроф, если люди найдут в себе волю для выхода на новый уровень понимания мира и действия в соответствии с этим понима- нием. Те, кто это сделает, спасутся сами и смогут спасти еще многих.

Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту