Регистрация
Вход

Геополитический излом истории. Хроники геополитических сражений

Автор публикации: Ивашов Леонид Григорьевич
Дата публикации: 2017
Вид издания: Книга
Тема публикации: Прикладная геополитика (война и мир)
Регион: Гео

Аннотация

Рушится однополярный «Pax Americana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, глобальные теневые структуры и военные блоки. 
В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам. В этих условиях характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние в Арктике, угрозы с Востока, хаос на Юге, напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе. Украинский кризис – лишь малая часть этой геополитической борьбы. Битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир. В этой борьбе США пойдут на все, чтобы не дать возродиться России. 
Но Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. И это закономерность, а не случайность. Она достигла своего пика, разрушила мироустойчивость  и катится вниз. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере. На фоне этого у России сегодня есть шанс стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас. Именно поэтому будущее за Россией!

Текст

Мировой капитал и его саттелиты планируют ответ

Похоже, из арсенала западно – олигархических средств сдерживания эры Востока осталась лишь большая война. Против России в первую очередь, чтобы остальных «довершить» поодиночке. Ибо только Россия обладает потенциалом объединения вокруг себя самых различных народов и цивилизаций. Уже в новом году министр обороны США заявил о необходимости наземной операции на сирийском фронте. Якобы против ИГИЛ. Тут же «во фрунт» вытянулись турки, саудиты, кактарцы и прочие. Жалобно заскулили европейские лидеры, о том что российская авиация бьет по мирным жителям, а те от русских авиаударов бегут в «хлебосольную» Европу. Эрдоган засветился радостью, двинул армейские корпуса к границам Сирии и приступил к геноциду собственного курдского населения. Саудиты пообещали выставить 150 тыс. человек своих наемников. Ну и все остальные из т.н. Лиги арабских государств тоже что – то пообещали. Англичане бросились проводить подготовительные учения. Пентагон обеспокоился усилением России в Арктике, на западном стратегическом направлении и, конечно, озаботила судьба несчастных сирийцев, якобы страдающих от русских самолетов. Скрепя сердце американские генералы согласились выделить на наземную операцию 1500 – 1800 человек из состава 101 воздушно – десантной дивизии. В качестве заградотрядов, скорее для «поддержки» саудитов. И как полагается в современных войнах, первый этап – информационно – психологическая операция. Приемы и методология прежние: ложь сплошная, демонизация (с обвинительным уклоном) России, Путина, Б. Асада, действий сирийских и российских войск. И вот уже мадам Меркель верещит своим гражданам, что миллионы беженцев, захлестнувшие Европу это результат действий русской авиации, а совсем не ее бездарной политики. Геббельс на том свете, видимо, поперхнулся: такой мерзкой лжи даже они с Гитлером не позволяли. Президент Финляндии господин Саули Нийнисте тоже озаботился проблемой беженцев, заявив, что если турецкие власти закроют границу с ЕС, то Россия станет второй Турцией и мигранты побегут к через Мурманск и Кандалакшу. Ну и понятно, турки вдруг обнаружили почти ежедневные нарушения воздушных границ российским самолетами. Следующий прием - нагнетание военной истерии. Американо – натовские структуры уже третий год раскручивают русскую угрозу по поводу Крыма и Украины это понятно. Но сейчас вдруг российское участие в том процессе, которым якобы занимались около двух лет более 60 стран под водительством Вашингтона, вызвало повсеместное беспокойство. Сенатор Джон Маккейн вдруг разглядел российскую угрозу в том, что Москва, оказывается, превратила Сирию в полигон для испытания оружия (видимо плохо сенатор знает российскую географию), создает форпост на Ближнем Востоке, забывая, что США подобных «форпостов» по всему миру разбросали более 700, в том числе и в ближневосточном регионе. Один из кандидатов в президенты США Бен Карсон даже придумал некую фразу Сталина о методах уничтожения Америки. Раскручивая миф о российской военной угрозе, Пентагон добился резкого увеличения финансирования сил НАТО в Европе, развертывания дополнительных военных баз и объектов вблизи границ с Россией.

Учитывая финансово – экономическую импотентность правительства Медведева и Центробанка на Западе вполне могут соблазниться большой войной, против России в том числе, и даже в первую очередь. И это весьма опасно. Неслучайно на исторической встрече Патриарха РПЦ Кирилла и Папы Римского Франциска в Гаване в числе первых прозвучало предупреждение о третьей мировой. Не это ли главная причина исторической встречи двух предстоятелей христианских церквей? Ядерную войну я исключаю, она маловозможна. Но расширить уже идущие военные действия до планетарных масштабов вполне вероятно. В Сирии Россия вновь поставлена на растяжку. Турки уже ведут обстрел правительственных войск САР, курдских формирований и позиций сил народного ополчения, открыто поддерживая бандформирования, сосредотачивают на границе с Сирией ударную группировку. На Донбассе вновь усилились обстрелы и вооруженные провокации со стороны Киева. Так что, петля анаконды вокруг России затягивается. Один неосторожный шаг, одна провокация и последствия могут быть трагичными. Выстоим ли? Да, вооруженные силы РФ с приходом команды С.К. Шойгу восстанавливают боеспособность ускоренными темпами. Но четверть века продолжавшийся системный разгром оборонной системы, особенно военной промышленности, военной науки, истребления профессиональных кадров восстановить за три – четыре года крайне сложно. Тем более в условиях экономического коллапса, сплошной коррупции и потере устойчивого управления в стране. Учитывая гибридный характер современных войн, вооруженные силы и их техническое оснащение являются лишь одним из элементов потенциала победы. Сегодня главным ее фактором выступает консолидация народных масс и духовно – волевой потенциал.

Муамар Каддафи и цинизм Запада.

То, что происходит в Ливии и вокруг нее, убедительно показывает, что современный мир движется к международно – правовому беспределу, к восстановлению расово - фашистских методов управления мировыми процессами. Никогда еще в истории человечества нормы международного права не использовались против народов, их утверждавших, столь цинично и бесцеремонно. История с принятием резолюции СБ ООН 1973 и ее реализацией, это верх цинизма в действиях постоянных членов СБ: вместо поддержания международного мира, как главной функции пресловутого Совета, он (уже не первый раз) дает санкцию на вооруженный разбой, передел национальной собственности в пользу западных кампаний и банков, на уничтожение суверенных государств, истребление целых народов. Международное сообщество сегодня вправе ставить на сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о преступной деятельности Совета безопасности и его постоянных членов. Каковы аргументы в пользу такой постановки вопроса? Первый: статья 2 п. 7 Устава ООН гласит: «настоящий Устав ни в коей мере не дает права на вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Четко и понятно прописано, что Совету безопасности категорически запрещается даже обсуждать вопрос о санкциях в отношении Ливии. Возможны лишь консультации и изучение вопроса о внешнем вмешательстве в организации вооруженного мятежа в Ливии. Значит. члены СБ ООН, участвовавшие в выработке и принятии резолюции 1973, подпадают под национальные уголовные кодексы по статье «превышение должностных полномочий в преступных целях», а также под уголовное определение международного суда. Второй аргумент: даже в этой преступной резолюции говорится лишь о блокаде воздушного пространства Ливии. Но причем здесь наземные объекты инфраструктуры, сухопутные войска, резиденция М. Каддафи, мирные граждане и сугубо гражданские цели. Резолюция ни одним словом не говорит о военной поддержке т.н. оппозиции, а что заявляют и творят натовцы, причем творят открыто, на официальном, президентском и премьерском уровне. Разве это не предмет для уголовного преследования? В - третьих, с целью организации военных и миротворческих операций, при ООН существует военно – штабной комитет, который изучив обстановку в районе операции, предлагает состав сил и средств, для действий и мандат на проведение операции. Тогда почему США и НАТО присвоили себе право и на толкование резолюции, и на ее исполнение. Опять, международное преступление, подлежащее уголовному преследованию со стороны Международного суда и национального уголовного законодательства.

Так что, в действиях членов СБ ООН и НАТО прочитывается цепь преступлений против международного права и человечности, а сам СБ совместно с НАТО подпадает под категорию «организованная международная преступная группа». Впору организовывать новый Нюрнберг, что в недалеком будущем вполне вероятно. Ведь Гитлер и его окружение также действовали сначала в отношении Версальского мирного договора, затем против международно – правовых норм, затем против человечности. И за каждого убитого человека, солдат ли это правительственных войск, оппозиционер, или мирный житель, виновные должны нести уголовную ответственность. Те же американцы организовали процессы против С. Милошевича и С. Хуссейна и казнили их. Но их вина, во первых, не была доказана, а во вторых, то что им вменялось, не сравнимо с масштабами преступлений США и НАТО. А что, как не вмешательство во внутренние дела государства, совершил официальный представитель США господин Маккейн? Опять же уголовная статья за подстрекательство к насильственным действиям и сопротивлению властям. Как бы реагировали власти США, если М. Каддафи направил бы в штат Висконсин, где недавно проходили многотысячные антиправительственные демонстрации, своего официального представителя с задачей призывать к вооруженному мятежу против Вашингтона ?

А теперь вернемся к событиям в Ливии. В чем, собственно говоря обвиняют Муамара Каддафи? В том, что он правит Ливией более 40 лет и в том, что применил силу против вооруженных мятежников, в составе которых Аль – Кайда, радикальные исламисты, завербованные предатели и представители западных спецслужб. Но ведь самой «демократической» страной мира – Америкой, вот уже более века безраздельно правит одна и та же группировка банкиров и крупного капитала мафиозно – семейного типа. Об этом стоит почитать высказывания некоторых президентов и других видных представителей Соединенных штатов. Того же В. Вильсона и Дж. Кеннеди. Последнего отстреляли, именно за то, что он попытался отнять у ФРС монопольное право печатать доллар и обратился в своем послании к народу, за поддержкой в установлении минимального контроля за деятельностью банковского сообщества. Потому, что эти мафиози грабят не только другие народы, но и свой собственный. И уж если следовать принципам «демократичности» Запада, то следовало бы ограничить двумя пятилетними, например, сроками, монархии Европы и Ближнего Востока. Но в Великобритании такое предложение назовут сумасшедшим бредом, в Иордании забьют камнями предложившего. А что делал Каддафи за долгие годы своего правления? Главное – обеспечил стране независимость в политической, экономической, финансовой и других сферах, заставил работать ресурсы на всех граждан, на развитие Ливии. Сегодня Ливия, пожалуй, самая процветающая республика на севере Африки. В своем завещании от 8 апреля 2011 г. ливийский лидер отчитывается перед собственным и другими народами, и ему есть что сказать, в том числе и о том, почему его пытается уничтожить Запад: « они знают, что наша страна независима и свободна, что она не в колониальных тисках, что мое видение, мой путь был и остается ясным для моего народа, и что я буду сражаться до последнего вздоха за нашу свободу, да поможет нам всемогущий оставаться верными и свободными». Не могут же либерал - демократы и лицемеры Запада публично обвинить ливийского лидера в том, что он сделал страну самой образованной на африканском континенте, с лучшей и бесплатной медициной, бесплатным жильем, с высокой степенью социальной защиты, с денежными доходами граждан, превышающими доходы среднего европейца. Обращаясь к своим внутренним оппонентам, М. Каддафи разъясняет: « общаясь с американцами и другими нашими гостями, они говорили, что нуждаются в «свободе» и «демократии», абсолютно не понимая, что это закон джунглей, что все достается самому большому и сильному… Они не понимали, что в Америке нет бесплатной медицины, ни бесплатных больниц, ни бесплатного образования, ни бесплатного жилья». Касаясь формальной демократии, М. Каддафи возглашает: « я помогал моим братьям и сестрам из Африки для Африканского союза, делал все, что было в моих силах, чтобы помочь людям понять идею настоящей демократии, где, как в нашей стране, правят народные комитеты». Добавим к ливийской демократии и такой орган, как Совет (конфедерация) племенных вождей, на котором обсуждаются и принимаются важнейшие для страны решения. Именно всенародное обсуждение привело к решению реализовать самый грандиозный на африканском континенте проект по обеспечению Ливийской Джамахирии водой из подземных озер. И, несмотря на пустынный характер ливийской территории и жаркий африканский климат, в стране нет дефицита питьевой воды. А современные дороги, порты, терминалы, аэропорты? Но в Америке решили, что все это недемократично. Демократия по – американски, это всеобщее подчинение народов власти крупного капитала, как фарисейская модель управления людьми и процессами, когда сверхбогатая закулиса, за спиной народа принимает все важнейшие внутри и внешнеполитические решения, а президенты и конгресс лишь иммитируют бурную деятельность. Две поочередно «правящие» Америкой политические партии это детище одного и того же объединения финансовых воротил. И чтобы не обещал Обама избирателям (например, покончить с военными действиями за рубежом), поступить вопреки решению закулисы он не может. А она, закулиса, нацелена только на прибыли и реальную власть. Девиз: что хорошо «Дженерал моторс», то хорошо Америке, давно уступил место лозунгу: что хорошо «Голдман Сакс», то и должна исповедовать Америка и выполнять человечество.

Чем же М. Каддафи рассердил американский и европейский олигархат, все этих ротшильдов, рокфеллеров, барухов и пр.? Прежде всего, своей и ливийской независимостью. В однополярном мире господства денег, такого быть не должно, иначе это уже не однополярность. Второе, это реализация и развитие идей социального государства. Даже в названии ливийского государства присутствует социализм – Ливийская социалистическая Джамахирия. А это опасно для мировой олигархии вдвойне: бушующий север Африки, Ближний Восток, исламский мир сейчас в поиске модели будущего развития, и Ливия, как процветающее исламское государство, может стать привлекательной моделью, а значит все затраты и усилия по дискредитации и уничтожению социализма окажутся без прибылей. В третьих, ливийский лидер в последние годы проводил активную работу в Африканском союзе и среди стран ОПЕК, убеждая продавать «черное золото» за золотой динар, т.е. обменивать золото на золото. Все это и явилось основой мотивации по «демократизации» Ливии. Благо стандарты арабской «демократии» рядом – тот демократизированный Ирак. Уничтожив Ливию, мировая закулиса всерьез займется Ираном, окончательным «демократизацией» Сирии, Йемена, республик Центральной Азии и т.д. и т.п.

Л.Г. Ивашов, президент академии геополитических проблем, генерал – полковник, профессор МГЛУ.

М. Каддафи взывает к совести России.

«МЫ. НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ

избавить грядущие поколения от бедствий войны, …

вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности,…в равенство прав больших и малых наций, и

создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, …

Это пафосные цели и послевоенные намерения, которые 26 июня 1945г.в Сан – Франциско, заложили в Устав его учредители. Напомним, что ярым поборником создания ООН являлся выдающийся американец президент Ф.Д. Рузвельт. Он же лично прописывал основные положения Устава Объединенных Наций. К сожалению, Ф. Рузвельт не дожил до принятия своего детища всего два месяца. Но он успел сделать главное: убедить и американский и другие народы мира в необходимости создания универсальной международной организации, предназначенной для предотвращения войн и сохранения мира, содействия в развитии человечества. И в этом, единомышленником и союзником выступал Иосиф Сталин, поручивший советской делегации самым конструктивным образом содействовать усилиям американского президента по созданию ООН. Можно смело утверждать, что дело ООН двигали два самые выдающиеся геополитики ХХ столетия. Кстати, И. Сталин не возражал против неофициальных рассуждений Рузвельта о необходимости разоружения всех стран мира, кроме США, СССР, Британии и Китая. Только эти четыре государства могли бы иметь вооруженные силы, которые подчинялись ООН и подавляли бы попытки кого бы то ни было, развязать войну или вооруженный конфликт. Т.е. никакого НАТО и других разбойных союзов и коалиций. Но, увы, этого не случилось. После Сталина и Рузвельта пошла какая-то мелкота, и чем дальше, тем мельче, но наглее. Пофантазируем немного, и представим, что бы сказали друг другу два великих, по поводу ооновских дел сегодняшних. Звучали бы, наверное, такие фразы: «как мы докатились до Обамы, и …. Все делают от противного тому, о чем мы договаривались в конце войны. Мы искали мира, они жаждут войн и конфликтов».

Сердцевиной Устава ООН является глава Y «Совет Безопасности». Ст. 24 гласит, что ее (ООН) члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Но что мы наблюдаем все последние годы, после искусственного разрушения СССР? Постепенную эрозию всех основных целей и принципов в деятельности самой главной международной организации человечества, вплоть до диаметрального изменения функций Совета безопасности. Именно СБ ООН позволил сначала вооруженную агрессию НАТО против Союзной республики Югославии, а затем санкционировал ее оккупацию и раздел, затем санкционировал вооруженное вторжение в Афганистан, военную акцию по уничтожению Ирака. Сейчас, способствует колонизации Ливийской Джамахирии и убийству ее лидера. Причем, все последние годы, характерным для деятельности ооновского Совбеза, стало игнорирование собственных резолюций. Последний ливийский пример, наиболее характерен. Даже российский премьер В. Путин возмущен действиями своих коллег и друзей из североатлантического альянса: «западная коалиция не имеет права на убийство лидера Ливии М. Каддафи». Далее, правда, следует пассаж о косой монархии и кривых режимах, в связи с чем, автору пришлось задуматься о геометрической фигуре режима российского. Имея высшее физико – математическое образование, признаюсь не подобрал геометрическое определение для его определения. Но, тем не менее, захотелось, чтобы Председатель правительства РФ возмутился бы и пассивным поведением российского МИДа при обсуждении ливийского вопроса, и воздержанием при голосовании, позволившем НАТО приступить к бомбардировкам суверенной Джамахирии и теперь с искусственным «недовольством» взирающим за натовским усердием. Опять в голову пришла аналогия: если же подвергать бомбардировкам государства за предгрешения их руководителей, то Россию нужно бомбить непрерывно, начиная с Горбачева. Конечно, не дай бог.

М. Каддафи, видимо услышал возмущение российского премьера и обратился к России с просьбой об экстренном созыве заседания СБ ООН. Ливия, как член Объединенных наций имеет на это полное право. Россия, как уполномоченный международным сообществом постоянный член ООН, обязана была это сделать, даже без обращения страны – жертвы агрессии. Тем более, когда премьер правительства страны высказывает свое возмущение агрессором. Но, пусть даже с запозданием, но для российской внешней политики наступил момент истины: или она демонстрирует ее хотя бы частичную независимость и суверенность страны, либо полную подконтрольность и внешнее управление со стороны тех, кого критикует премьер. Понимаю трудную ситуацию родного (во времена Е.М. Примакова) мне МИДа. С одной стороны, по Конституции РФ, внешнюю политику страны определяет Президент. С другой, Госдума и Совет Федерации тоже имеют полномочия, вплоть до законодательных, вмешиваться во внешнеполитические проблемы и здесь парламентарии пиарят себя по полной, особенно в преддверии выборов. С третьей стороны, во всех неудачах и те и другие, плюс СМИ и общественное мнение обвиняют только дипломатическое ведомство. Не завидую дипломатам ливийского направления. Но как – то реагировать на обращение ливийской стороны придется, даже с целью не потерять окончательно лицо перед международным сообществом и остатки авторитета у российского общества. Думаю, что особо внимательно за решением этого вопроса, следят миллионы российских мусульман. И от характера будущего решения во многом зависит развитие и некоторые внутренних проблем, в частности терроризма на Северном Кавказе. К тому же, министр иностранных дел РФ является членом правительства страны и, естественно, подчиняется главе правительства, но, поскольку внешнюю политику определяет президент, то прочитывается прямая подчиненность именно ему. С. Лавров тоже неоднократно выражал недовольство выполнением резолюции СБ № 1973. Но, насколько идентичны позиции президента и премьера – тайна за семью печатями. Вот чем, нагрузил М. Каддафи российский истеблишмент. Он же загнал в патовую ситуацию и Запад, особенно Саркози и Берлускони. Несколько дней назад из Ливии вернулась делегация нашей Академии геополитических проблем во главе с вице-президентом Академии. Результаты доклада оказались для меня несколько неожиданными. Во-первых, масштабные военные действия ведутся только на экранах западных и российских телеканалов, в стране, в промежутках между натовскими бомбардировками, в целом спокойно. Муамар Каддафи запретил обстреливать города и, вообще населенные пункты, чтобы не страдали простые граждане и не было разрушений. Поэтому, когда дилетанты от СМИ сообщают о применении кассетных боеприпасов, смеяться хочется, потому что, вся военная авиация правительственных войск «на приколе», а артиллерия кассетных боеприпасов вообще не имеет. Во-вторых,Каддафи не разрешает сбивать натовские самолеты, чтобы не допустить эскалации военных действий и нагнетания политического психоза в странах Запада. Каддафи, изобрел неожиданные и эффективные ответные меры: после каждой натовской бомбардировки, он «поощряет» высадку групп африканских беженцев к Берлускони и Саркози. В третьих, как говорили в руководстве страны членам нашей делегации, М. Каддафи готов хоть завтра идти на всеобщие президентские выборы под самым серьезным международным контролем, и уверен в своей победе. Потому что «оппозиция» это сброд Аль- Кайды, других радикальных экстремистских организаций, лица, отстраненные народными комитетами за коррупцию и воровство, просто платные наемники из других стран, плюс натовские инструкторы и их же спецслужбы.

А если, по серьезному: что могла бы предпринять Россия?

Первое, конечно, по согласованию с Китаем, Германией, Индией, Бразилией, потребовать экстренного созыва СБ ООН, предложив в повестку дня вопрос о нарушении международного мира со стороны ряда стран членов ООН и вооруженной агрессии со стороны НАТО. Именно агрессии, поскольку никто альянсу мандат на воздушную блокаду, а тем более на уничтожение ливийского лидера и его дворцов не выдавал. Во вторых, давно назрел вопрос о переформатировании ряда структур ООН, в первую очередь ее Совбеза. Каким образом? Вынести на Генеральную Ассамблею ООН предложение о комплектовании состава СБ на новых принципах – на цивилизационной основе. Постоянными членами СБ ООН являются представители мировых цивилизаций: Китая, Индии, исламского мира, Африканского Союза, Латинской Америки, Северной Америки, Европы, СНГ -России. Можно отдельно выделить группы стран пограничной цивилизационной идентичности и локальных цивилизаций. Такой СБ будет гораздо эффективней и вернется к своим функциональным обязанностям. Сегодня, когда трое из пяти постоянных членов являются одновременно членами НАТО – это нонсенс. Мне могут, конечно, возразить: а если Россию страны Содружества не выдвинут в СБ ООН. Вполне возможен вариант постоянного представительства от СНГ (и некоторых других цивилизаций) на ротационной основе. Ну и что? Думаю, Казахстан или Беларусь будут гораздо лучше выполнять эти функции, чем сегодня исполняет их Россия в сговоре с

Сирия, Турция, Европейский Союз – сложный геополитический треугольник

Введение

Отношения в треугольнике Сирия – Турция – ЕС во многом определяют ситуацию в европейском пространстве и на Ближнем Востоке. ЕС является игроком мирового уровня наряду с США, Китаем и Россией. Турция один из лидеров исламского мира, одновременно член западного военно – политического союза НАТО, и кандидат на вступление в ЕС. Сирия светское государство, региональный игрок Ближнего Востока. Связи между тремя этими субъектами носят в основном двусторонний характер. И если отношения Турции и ЕС устойчивы и не подвержены резким колебаниям, то отношения Сирии с Турцией и Евросоюзом колеблются в параметрах от дружественных до враждебных. Сирийская Арабская Республика (САР) давний партнер и союзник России (СССР), и колебания ее отношений с Турцией и ЕС напрямую зависят от характера отношений последних с Россией. Кроме того у сирийского народа в генетической памяти присутствуют исторические обиды как к Турции, так и к Европе, что не благоприятствует развитию доверительных отношений на современном этапе. У Турции есть свои интересы, в том числе территориальные, в Сирии. Естественно, есть интересы и ЕС в Турции и Сирии. Анкара к тому же недовольна тем, что ей фактически отказывают в приеме в Евросоюз. Такое переплетение интересов и исторических обид не позволяет делать оптимистический перспективный прогноз в системе отношений рассматриваемых субъектов..

1. Отношения между Турецкой Республикой и САР

Еще 5 лет назад отношени Турции и Сирии выглядели безоблачными. В 2010 году Т. Эрдоган во время посещения Сирии назвал Б.Асада своим братом. 6 февраля 2011 года премьер-министр Турции Т.Эрдоган вместе со своим сирийской коллегой Н.Отри принял участие в церемонии закладки «Плотины дружбы» на реке Аси на турецко-сирийской границе. Т.Эрдоган также обозначил приоритетные задачи турецко-сирийского сотрудничества, которые должны быть решены в ближайшее время:

- Создание совместного пропускного таможенного пункта Нусайбин-Камышлы;

- Создание турецко-сирийского банка;

- Организация движения скоростных поездов по маршруту Газиантеп-Алеппо;

- Соединение газовых сетей двух стран;

- Кредитование сирийского правительства турецким Эксимбанком;

- Строительство «Плотины дружбы» на реке Аси.

По словам Т.Эрдогана, тот факт, что одна из данных задач (а именно создание плотины) уже находится на стадии практической реализации, является обнадеживающим показателем. И через некоторое время тот же Эрдоган назвал своего «брата» Асада палачом. Турция, получив одобрение от США начала активно создавать на своей территории лагеря подготовки террористов для свержения Асада. И надеялась, что после поражения Б. Асада Анкара окончательно решит курдский вопрос. По ходу событий развивающихся в Сирии и усилением ИГИЛ, Турция оказывала влияние, чтобы террористические формирования применялись и против курдов. Турецкое руководство, равно как и США, Саудовская Аравия, Катар ожидали, что с Башаром Асадом случится то же самое же, как с М. Каддафи, но этого не случилось. Мало того, что он выстоял, но еще и перешел в контрнаступление при авиационной поддержке России. И в дополнение к нынешнему обострению турецко – сирийских отношений у сирийцев проявляются давние счеты с турками. Сто лет тому назад младотурок Джамал паша истреблял сирийцев во время Первой мировой войны и это преступление в памяти сирийцев сидит глубоко. Сегодня повторяется та же картина столетней давности, истребляются этнические меньшинства Сирии: ассирийцы, езиды, курды, христиане и т.д. Миллионы беженцев покинули страну, многие осели в Турции, где турецкие спецслужбы вербуют, вооружают и отправляют в Сирию уже как боевиков воевать против собственной страны. Германская разведка дала утечку, где говориться о том, что турецкие официальные структуры вооружали террористов в Сирии, чтобы свергнуть Асада, но бумерангом эта проблема вернулась в Турцию, и Эрдогана ждут, скорее всего, большие неприятности. Завершение военных действий в Сирии и победа Б. Асада вероятнее всего приведет к усилению противостояния между двумя соседями, не исключая и вооруженных столкновений. А европейским членам НАТО и странам ЕС это доставит также головную боль – поддерживать ли Турцию в конфликте с Сирией, на стороне которой выступает Россия.

2. Турция – Европа: история отношений

Историю отношений Турции и Европы невозможно рассматривать без учета России, потому что отношение европейцев с турками зависело от отношения Турции с Россией. Рассматривая события за последние два столетия, а также геополитические и стратегические приоритеты этих стран, приходим к выводу, что при попытке сблизиться с Россией, Турция становилась всегда врагом западной Европы. Так подписание Ункяр-Искелесийского договора 1833 года (договор о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией.) превратили Турцию в настоящее поле битвы России и Запада. Победителем в этой борьбе всегда выходила Европа, за исключением периода с 1920 по 1938 годы. Но только три года из этих восемнадцати лет прошли под знаком активного сотрудничества России и Турции. В это время был успешно предотвращен британский проект «кавказского барьера». Затем вплоть до 1938 года Турция проводила сбалансированную политику. Как известно, за этим последовали форсированные претензии Сталина и «роман» Турции и США. С тех пор связь, возникшая между Анкарой и Вашингтоном, развивалась однобоко, по американским проектам, а все «попытки Анкары к ее расторжению» карались тяжелыми, болезненными процедурами. Например «мосульский вопрос» (территориальный спор между Великобританией и Турцией по вопросу о принадлежности нефтеносного района Мосул ), привел к восстание курдов под руководством шейха Саида в 1925 году и совпал по времени с подписанием турецко-советского Договора о дружбе и ненападении от 17 декабря 1925 года. Именно этот документ считается определенным поворотным моментом в турецко-советских отношениях. Добавим еще, пять военных переворотов, которые совершались в Турции, и которые можно рассматривать в качестве «карательных» мер за попытки отклонения Турции от проевропейского курса.

Вследствие глубоких разочарований, а также проблем, возникших в отношениях с Западом (и прежде всего с США) в период после холодной войны, Турция стала искать новых, более надежных партнеров. Примечательно, что как раз в это время на Турцию обрушилась террористическая угроза в лице Рабочей партии Курдистана (РПК). Известны события, происходившие на турецко-иракской границе и завершившиеся тем, что по турецкому эсминцу «Муавенет» был «по ошибке» нанесен ракетный удар. Еще одно важное событие, способное саботировать новый курдский процесс, прежде всего внутри Турции, связано с принятием Конгрессом США проекта, предусматривающего удаление Демократической Партии Курдистана (ДПК) и Патриотического союза Курдистана (ПСК), созданных в Ираке Месутом Барзани (Mesut Barzani) и Джелалем Талабани (Celal Talabani), из списка террористических организаций. Эти шаги США, которые уже давно развивают «многомерное» сотрудничество с курдами (прежде всего с ДПК и ПСК), не могли пройти незамеченными! В конце концов, должна же быть причина такого интереса к курдам со стороны американцев. Следует иметь также ввиду большую зависимость политики Европейского союза от Вашингтона, и любая акция США против Турции, в Анкаре воспринимается как антитурецкая политика Запада в целом.

Именно поэтому особым значением обладает заявление, которое несколько дней назад сделал Хатип Диджле (Hatip Dicle), вице-спикер «Демократического общества» (созданная в 2007 году в Турции некоммерческая организация, которая, как предполагается, относится к РПК). Как подчеркивает Диджле, за выдачей лидера РПК Оджалана Анкаре в 1999 году стояло желание разжечь в Турции гражданскую войну: «Г-н Эджевит (турецкий государственный и политический деятель) также выражал недоумение по поводу того, почему Оджалан был передан Турции. Это был заговор, нацеленный на то, чтобы положить начало страшной войне в Турции. Но Оджалан призвал своих сторонников не развязывать военные действия, и страна была спасена от втягивания в эту войну. Страшно представить, к каким последствиям все это могло привести. Возможно, мы столкнулись бы с вмешательством НАТО. Ведь у пятой статьи Устава НАТО есть пункт „B“: если в какой-либо из входящих в НАТО стран возникает гражданская война, а эта страна не в силах подавить ее, то происходит вмешательство НАТО». Эта статья была закреплена в 1952 году, и Турция подписалась под ней.... Однако курдский вопрос не единственный детонатор гражданской войны. Жесткое противостояние идет между сторонниками светского образа жизни (во главе стоит генштаб турецкой армии) и исламистами «Партии справедливости и развития (ПСР)», лидером которой является Т. Эрдоган. Внутри исламистской группировки идет жесткая борьба между сторонниками Эрдогана и Фетхуллаха Гюлена (проживает в США, имеет сеть турецких школ, как в Турции, так и за ее пределами). Острая проблема стоит у граждан Турции с турецкой идентичностью. Лишь 37% населения считают себя турками. Остальные – отуреченными насильственно. Идет возрождение национальных меньшинств этой страны. Кроме курдского вопроса есть еще проблема алеви, исламизированных греков, армян, а так же остро стоит вопрос выбора вектора развития между ЕС, исламским миром и Евразией. По мере сближения Анкары с Москвой эти проблемы все чаше дают о себе знать. Кроме внутренних проблем у Анкары есть проблемы и внешние. Попытки наладить отношения со своими соседями у Эрдогана провалились. США внимательно поглядывают на турецкие проливы Босфор и Дарданеллы, а также лоббируют создание Курдистана и Западной Армении на территории юго-восточной, восточной и северо-восточной Анатолии.

Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту