Регистрация
Вход

Геополитический излом истории. Хроники геополитических сражений

Автор публикации: Ивашов Леонид Григорьевич
Дата публикации: 2017
Вид издания: Книга
Тема публикации: Прикладная геополитика (война и мир)
Регион: Гео

Аннотация

Рушится однополярный «Pax Americana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, глобальные теневые структуры и военные блоки. 
В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам. В этих условиях характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние в Арктике, угрозы с Востока, хаос на Юге, напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе. Украинский кризис – лишь малая часть этой геополитической борьбы. Битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир. В этой борьбе США пойдут на все, чтобы не дать возродиться России. 
Но Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. И это закономерность, а не случайность. Она достигла своего пика, разрушила мироустойчивость  и катится вниз. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере. На фоне этого у России сегодня есть шанс стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас. Именно поэтому будущее за Россией!

Текст

Предлагаю вернуться к истокам архетипа русского, российского человека, формировавшегося еще в период принятия Русью православного христианства. Почему так далеко заглядываем в древнюю историю? Всего лишь потому, что этот архетип человека сохранился и востребован сегодня в России (и не только). Да, были попытки трансформировать его, изменить его духовно-нравственные основы, но все эти попытки досоветского и советского периодов, закончились безуспешно: русский человек сберег главные свои качества, заложенные в него в дохристианский и в христианский периоды истории, то ли господом Богом, то ли природой, то ли далекими предками. Упомянутый немец Вальтер Шубарт писал, что человечество (Европа) выработало в себе четыре архетипа человека – гуманистический, мессианский, аскетический и героический. Но, только русский человек вобрал в себя все эти качества. А это значит: русский архетип универсален, он в большей степени, чем другие соответствует тому образу, который предназначался для жизни на земле. Процитирую некоторых древнерусских знаменитостей Х1-Х11 в.в. Владимир Мономах в своем «Поучении» призывает молодое поколение « не соревноваться с лукавыми и творящими беззаконие, побуждать себя на добрые дела, избавлять обижаемого, защищать сироту, поддерживать вдовицу, не давать сильным мира сего губить человека… Куда же пойдете и где остановитесь – напоите и накормите нищего, больше всего чтите гостя». В письме Владимира Мономаха своему брату Олегу есть такие строки: «Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили и на что им одежды. Только и есть у них, что сделали душе своей»1. Киевский митрополит Климент Смолятич (середина Х11 в.), ссылаясь на Аристотеля, Платона, Гомера, на Священное писание, воссоздает образ, я бы сказал, настоящего человека и христианина: высоконравственный, чуждый властолюбию, сребролюбию, тщеславию. Даниил Заточник (Х11 в.) рисует тип гармоничного человека, сочетающего в себе силу Самсона, храбрость Александра Македонского, разум Иосифа, мудрость Соломона. И далее: человек должен укреплять сердце красотой и мудростью, помогать ближнему в печали, оказывать милость нуждающимся, противостоять злу, и особенно опасному – женскому злу. «Злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтет, ни бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и осуждает»2. И архетип такого человека проходит как главный герой через всю русскую литературу, начиная от «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве» и до конца СССР, через музыку, киноискусство, телевидение. Последний из таких образов ярко показан в фильме С. Говорухина «Ворошиловский стрелок». Такой же примерно тип человека описывали в Х – Х1 вв.и древние мудрецы Востока Ибн Фадлан и Ибн Даста и др.

Особый, близкий к идеалу человека архетип прочитывается в образе русского казачества. Глубоко впитанное православие, высокое чувство патриотизма, верность казачьей традиции, большая трудолюбивая семья, строгая дисциплина в сочетании с казацкой вольницей – таковы основные черты образа русского казака. Казачество тесно привязано к земле, которая и только она, формирует систему высоких нравственных принципов, любовь к Отечеству, готовность ее защищать, «не жалея живота своего». И решает проблему демографии. Современный русский человек формировался в рамках первой геополитической доктрины Руси, вошедшей в историю под названием «Москва – Третий Рим». В посланиях псковского старца Филофея рисуется образ православного человека и государя, мессианская модель поведения русского государства, симфония взаимодействия власти, церкви и общества. Большую роль в воспитании человека Российской империи на огромном евразийском пространстве сыграл Указ императрицы Екатерины 11 о признании ислама второй государственной религией России. Такое, когда государство добровольно отдает часть своего духовно – религиозного пространства другой конфесии, случилось впервые в истории человечества. Это было осознанное решение о расширении рамок русского архетипа и формировании евразийца. Взаимодействие двух религий, возможность исповедания буддизма, языческих верований, при лидирующей роли православия, сформировали евразийский архетип русского человека.

Советский Союз рванул в своем развитии именно благодаря всеобщему образованию и просвещению населения, воспитанию лучших человеческих качеств, возвращения некой первозданности человека. Т.е. благодаря развитию разума. И фраза о том, что Великую Отечественную войну выиграл советский учитель, имеет под собой реальное основание. Потому что учитель не только нес знания, но и воспитывал в каждом молодом человеке тот образ, который прошел через исторические эпохи, оставаясь практически неизменным. Это человек патриот, человек чести, образованный, мужественный, человек широкой души, устремленный к высокой цели, будь то космос, наука, спорт, искусство. И, прежде всего, это мужчина, воин, защитник семейного очага и Отечества. Опять же, через всю русскую литературу, музыку, кино, воин, защитник Отечества проходит как главный персонаж, да и авторы, как правило, люди в погонах. «Песнь во стане русского воинства» майора Г. Державина, «Полтава» А.С. Пушкина, «Бородино» поручика М.Ю. Лермонтова, «Война и мир» поручика Л.Н. Толстого, знаменитая ария варяжского гостя из оперы капитан-лейтенанта Римского-Корсакова «Садко», «Тихий Дон» М. Шолохова, «Живые и мертвые» К. Симонова и многие другие знаменитые произведения выводят образ мужественного, сильного духом человека, в качестве главного героя. К сожалению, работая со студенческой молодежью, наблюдаю результаты западного «социального программирования»: среди ребят очень мало пассионариев, активных в учебе и в жизни, способных брать на себя ответственность, проявлять смелость, демонстрировать силу. Причину я вижу в том, что смелость, ум, честь, достоинство, чем в наше время восхищались девушки, сегодня востребованы менее, чем большие деньги. Ребята со скромным достатком зажаты материально – финансовой ситуацией, а таковых подавляющее большинство, и ощущают себя ущербными, преред бездарями, швыряющими деньгами. Может поэтому, многие девчонки ищут женихов за рубежом или просто уезжают из России на заработки потому, что разочаровались в своих сверстниках, не видят в союзе с ними своего будущего. Да и по количеству разводов среди молодых семей, мы безусловные мировые лидеры. Давайте задумаемся, почему так происходит? Мне представляется, что тот тип мужчины, который формируется сегодня в российском сообществе, является отрицательным в восприятии нашей женской половины. По двум причинам: потому, что одни не гарантируют материального благополучия семье, а другие – потому что не гарантируют добрых семейных отношений, воспитания детей, заменяя все это деньгами. Естественно, это не столько вина самих ребят, сколько навязанной России системы образования и воспитания, отрицающей творческое, самобытное, самостоятельное начало, не ориентирующей молодого человека на высокое положение в обществе благодаря разум , на самоотверженный труд во имя своего будущего и будущего Отечества. Это и результат массовых зрелищ, где индивидуальность поглощается массой, это и отсутствие образа для подражания на телеэкране, размытость и неопределенность модели российского будущего. Много и других причин. Но ребятам нужно четко осознать ряд принципиальных вещей. Первое, что власть денег, это временное явление, никакое мировое правительство состояться не может. Это древние мечтания определенной касты низменных людей, для которой все люди, кроме них, недочеловеки. В истории уже такие попытки были, и они закончились печально для подобных «мечтателей». Во - вторых, для того чтобы подчинить огромные массы людей, нужны единые идейно-духовные основания, то есть, чтобы люди верили во что-то единое. Но попытки, создать универсальную религию типа «Нью Эйдж», в которой сольются в единый образ Христос, Будда, Кришна, Магомет и покорятся новому мессии-антихристу, терпят провал. Этому типу экуменизма особенно жестко сопротивляется ислам и православие. В - третьих, наблюдается как мировая тенденция построение культурно-цивилизационных сообществ, основанных на близости духовно-религиозных систем и смыслов жизни, которые жестко сопротивляются построению однополярного бездуховного, безнравственного миропорядка. Прежде всего это касается цивилизаций Востока, возрождающей Латиноамериканской цивилизации, и именно они задают перспективу мировых исторических процессов ХХ1 столетия. По этому же пути развития обязательно пойдет Россия. Возможно, она и возглавит процесс формирования более справедливого и безопасного мира для всего человечества. Но это случится в том случае, если в самой России сформируется соответствующий архетип человека, мужчины, прежде всего, образ яркой, сильной творческой личности. Конечно, это должен быть человек разносторонне образованный и непременно воспитанный на системе наших традиционных ценностей. В основе таковых лежат культурно – цивилизационный код, по Н.Я. Данилевскому это высший нравственный смысл, задающий начало духовно – нравственной системы ценностей, и цивилизационная матрица. Для русской цивилизации кодом является совесть, матрица - это совесть - святость - справедливость. На Западе матрица выглядит так: выгода – экспансия – насильственность. Для русского характера свойственны такие качества как приоритет общинного перед личным, служение Отечеству как внутренняя потребность, а не только обязанность, нестяжательство, обостренное чувство справедливости во всем и везде (Ш. де Голль: «русский человек не может быть счастлив, если где-то творится несправедливость»), любовь и вечная тяга к родной земле.

Но, эти черты характера проявляются только тогда, когда русский человек видит смысл жизни своего народа, когда он находит ответ на вопрос – что есть Россия в судьбе человечества, зачем, для каких высоких целей она объединила многочисленные народы, несла огромные жертвы. И чем благороднее идея существования и развития государства российского, чем выше заявленные цели, тем ярче проявляются качества русского человека. И еще один момент в становлении и жизни русского характера влияет на уникальность его характера: русский народ формировался на полиэтнической основе. Большие пространства расселения, суровый климат, враждебное окружение, требовали не завоевания других народов и племен и превращения их в рабов, а вовлечения на равных в общий процесс выживания и развития. Только русские стремились поднять все коренные народы до своего уровня культуры и бытия, в то же время обогащались не материальными благами «малых» народов, а цветами их культур, традиций и характеров. Так что русский – это не чисто национальное осознание, тем более по крови, а державно – геополитическое. Если заглянем глубже в отечественную историю, обнаружим следующий факт: среди великих и выдающихся русских имен, много, если не большинство тех, кто иных кровей, но по - настоящему принял русскую сущность, сохранив свои национальные качества. Это явление не интернациональное, а глубоко национально - цивилизационное, цельное и по характеру и по сущности. Внутреннее содержание русского человека и высокая смысловая устремленность сделала наш народ одним из самых результативных народов мира в развитии человечества. В нас заложена идея служения не только Богу, но и человечеству. И в этом служении есть миссия русского человека и России, траектория исторического движения.

Российская шкала ценностей, русский разум, русский смысл жизни и развития приемлемы для всех народов, религий и конфессий мира. Православно – славянская чистота христианства в сочетании с чистотой и умеренностью ислама, сформировавшегося на российском (советском) пространстве, традиция спокойного восприятия буддизма и других религий народами России, коллективистский принцип жития и приоритет духовно – интеллектуального над материально – потребительским смыслами жизни и развития, позволяют надеяться, что именно наши ценности станут стандартами будущего мира. Но, сегодня этот архетип русского человека, веками формировавшийся на огромных просторах Евразии, вбиравший в себя лучшие черты всех коренных народов и опыт иноземных, находится под угрозой разрушения. Потому, что сильно воздействие извне, что мы находимся в рамках чуждых геополитических проектов и операций, не имеем общенациональной идеи, высокой цели, стратегии устремленности в будущее. А значит, нет у нас высокой объединительной мотивации, и мы скатились на мелочное поле, навязанного нам эгоистического бытового потребительства. А значит, утратили (дай Бог не окончательно) свой смысл исторического пути, общепланетарного или космического предназначения. Сегодня, чтобы сохраниться нам как народу и цивилизации, вернуть великий образ русского человека, необходимо сформировать собственный геополитический проект переустройства мира и евразийского пространства, возродить культурно – цивилизационные (сущностные) элементы нашей истории в лице православно - славянской и российско – исламской матриц, и наглухо закрыть от чуждого проникновения самое главное пространство – духовное.

Но это случится в том случае, если в самой России сформируется соответствующий архетип человека, мужчины, прежде всего, образ яркой, творческой личности. Повторюсь, нам для возрождения и развития во всех сферах жизнедеятельности, нужна волевая творческая личность с тонкой чувственной душой. Во властных структурах, плюс необходима мудрость и высочайшая честность, внутренняя потребность служить обществу и государству. А для этого нужно срочно отказаться от фурсенковско – ливановской модели образования, и возвратиться к традиции русско – советской системе просвещения. Вот как просвещение трактует Толковый словарь русского языка В. Даля: « Свет науки и разума, согреваемый чистою нравственностью; развитие умственных и нравственных сил человека; научное образование, при ясном сознании долга своего и цели жизни». (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1980.-с. 508). А какое значение придавал просвещению А.С. Пушкин? В статье «О народном просвещении» (ПСС, Т.6, М., 1948, с. 53) великий поэт утверждает: «Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия». И безумств и бедствий сегодня в мире и в России предостаточно. И происходят они по причине непровещенности большей части населения страны. Потому что государственное и общественное развитие задают люди непросвещенные, необразованные, не обладающие разумом, проявлением которого выступает мудрость. Дефицит мудрости в системе государственного управления, самая большая проблема России. Будем надеяться, что эта временщина совсем скоро закончится, и наступят иные (русские) времена. Но само собой это не случится, нужно настойчиво формировать, готовить человека этого лучшего будущего. И, не компанейщиной, но кропотливым, подвижническим трудом, сохранившихся мудрецов и талантов. Рождаясь, человек получает в наследство генетику своих предков, как основу архетипа. Но, далее он формируется под воздействием природы места обитания, культурной среды и характера профессиональной деятельности. В детском возрасте сильное воздействие оказывают мелодия родного языка и сказка. Потому – то крайне важно сохранение среды обитания, красоты природы, сбережение и развитие языка и отечественной культуры во всех ее проявлениях, системы просвещения, включающей в себя высокий уровень образования и воспитания при опоре на национальную традицию.

Справочно:

Состояние молодежной среды в России (2017 г.)

Опрос ВЦИОМ (июль 2015):

- 26 проц. молодых людей в возрасте 18-24 г. и 18 проц. в возрасте 25 – 34 г. хотели бы уехать за рубеж на ПМЖ.

В настоящее время за рубежом работают ученых из России:

- в США - 900 тыс., в Израиле – 150 тыс., в Канаде – 100 тыс., в Германии – 80 тыс., в Великобритании – 35 тыс., в Японии – 30 тыс., в Китае – 25 тыс.

Блез Паскаль: «Достаточно уехать из страны 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов».

Росстат: доля специалистов инженерного и технического профиля в структуре выпускников вузов с 1990 по 2014 г.г. снизилась с 43,8 проц. до 19,9 проц. Доля выпускников в области экономики и управления – с 13,8 до 37,2 проц.. В медицине ( за последние 15 лет) - доля молодежи снизилась с 23, 1 до 15,7 проц.

Глобализация: Россия, увы, не СССР

Конец ХХ века был ознаменован крушением биполярной системы международных отношений, основанной на идеологическом противостоянии двух сверхдержав и их систем: США и СССР. Место второй пыталась занять новая Россия (РФ), которая не обладала ни политической, ни экономической силой, чтобы иметь серьезное влияние на мировые процессы. Произошли радикальные перемены, изменившие характер международных отношений в целом, качество, количество акторов на мировой арене и способы взаимодействия между ними.

Дезинтеграция СССР и распад социалистического лагеря и привели к появлению новых государств на Евразийском материке, получивших «липовую» независимость. Крушение «железного занавеса» между Востоком и Западом способствовало усилению глобализационных процессов в мире, сутью которых являлось закабаление национальных экономик, а затем и государств, транснациональным капиталом. Сбылась мечта международных финансистов о покупке мировой власти. Глобализация стала ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития на рубеже XX –XXI вв. Суть данного процесса объясняется глашатаями глобализации просто: усиление взаимозависимости и взаимосвязи государств и народов. Но особенностью данного феномена можно считать то, что он выходит за рамки экономики и затрагивает практически все сферы, включая политику, экономику и культуру, международные отношения. Т.е. подчиняет всю жизнедеятельность стран и народов собственным интересам.

Об этом пишет бывший Министр иностранных дел Российской Федерации Игорь Сергеевич Иванов в своей статье: «Одна из главных особенностей нынешнего этапа глобализации состоит в дополнении географической экспансии глобализационных процессов их движением вглубь экономики, общества, международных отношений. В сфере экономики это проявляется во все более глубокой интеграции рынков капиталов, рабочей силы, услуг и производственных комплексов. В результате в социальной области происходит качественное увеличение роли внешних факторов, таких как международная конкуренция, стабильность финансовых рынков и т.д., в определении уровня жизни, а порой и самих перспектив существования целых социальных и профессиональных групп населения. Качественно меняется политическая структура международных отношений, иное измерение приобретают вопросы стратегической стабильности и безопасности. Бурно набирают силу процессы интернационализации экономики, науки, общества, которые диктуют необходимость дальнейшего развития региональной интеграции, в том числе в обширном Азиатско-тихоокеанском регионе, где наши две страны играют важную роль. Взаимозависимость государств в самых различных областях, включая безопасность, становится всеобъемлющей.» 3

Таким образом, можно утверждать, что усиливающийся процесс глобализации, как следствие краха двуполярной системы, качественно изменил структуру международных отношений. Как никогда раньше возросла роль негосударственных акторов. Глобализация вывела на международную арену межправительственные и неправительственные организации, а также транснациональные корпорации. Произошло переплетение интересов государств в экономической, политической и социальной сферах. Появление такого рода взаимозависимости между странами обусловило изменение самого понятия «сила». Произошло осознание того, что вне зависимости от экономической, военной или политической мощи, ни одна страна не способна в одиночку справиться с вызовами современности. Данный процесс сопровождается мировым переплетением опасностей и рисков.

На смену двуполярной системе международных отношений пришло становление новой системы, которое происходило при единоличном господстве оставшейся сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки. В связи с этим в США появился феномен «исключительности и чувства долга по распространению демократических ценностей во всем мире». На самом деле фетиш «демократии» и прав человека является непременным условием и инструментарием для свержения неугодных ТНК режимов и приведения к власти покупных, антинародных властей, обслуживающих интересы международного капитала, для вскрытия национальных границ и подавления национального самосознания. В то же время, ТНК и банки америанцами прикрываются, именно говоря об особенностях и универсальности американского национализма.

В ряде книг, посвященных национализму вообще, американскому в частности, Ганс Кон, профессор истории Смитского колледжа в Нью-Йорке, проводит мысль об особом характере американского национализма: «Американский национализм— это прежде всего идеологический национализм, воплощение идеи, которая, возникнув в определенных географических и исторических условиях, представляет собой универсальную идею, самое важное и живучее наследие XVIII века» 4.

У Кона «универсальность» американизма удивительным образом сочетается с его «исключительностью». США — исключительное явление, внушает Кон, но эта «исключительность» объясняется тем, что американцам якобы удалось осуществить стремления, свойственные «людям вообще» 5. Значит те, кого американцы «демократизируют» с помощью бед и ракет – это не «люди вообще».

Эти идеи подкреплялись многочисленными военными успехами США во время войны в Персидском заливе, а также во время операции на Балканах и Гаити. Таким образом, уверенная в своих силах администрация США, не смогла рассмотреть в других государствах союзников. Ни партнеры по ООН и НАТО, ни страны Евросоюза, ни новые развивающиеся государства не являлись в глазах Соединенных штатов полноценными акторами на мировой арене.

Рассуждая в координатах англо-американской школы геополитики с ее противостоянием суши и моря, можно сказать, что сухопутная сила оказалась значительно ослабленной, стратегия¬ втягивания стран, окружающих Хартленд, в морской блок показала свою эффективность. Старый баланс сил был утрачен, а новый пока не был создан. Вопрос безопасности оставался на повестке дня.

Россия, в свою очередь, понесла серьёзные геополитические потери, прежде всего пространственные. Потеря таких стратегически важных земель как Прибалтика, Украина, Белоруссия приблизила Россию к Азии, отдаляя от Запада. На месте новых границ появились территориальные претензии, которые лишь усугубляли и без того сложную ситуацию в стране.

О геополитических последствиях распада СССР пишет в своей книге Нартов Николай Алексеевич: «...Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим «чисто» геополитические потери России:

• Утрачено более 5 млн. км территории (СССР);

• Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и Калининграда) и к Черному морю;

• В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

• Произошел «сдвиг» всей нашей территории на Север и Восток;

• Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

• Появление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, экономически слабых соседей. В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором

• Русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток»;

• На юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане; на востоке России — «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье противостоит России третье по военной силе государство мира - КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают цифрами от 150—200тыс. человек до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН);

• Россия получила не обустроенные границы;»6

Из сложившейся ситуации Соединенные Штаты предприняли попытки извлечь максимальную выгоду. Естественным образом возник вопрос, какие выгоды может извлечь США из сложившейся ситуации. Вопрос лидерства единственной державы подавался как выгодный для всего мира. Здесь уместно привести слова С. Хантингтона, которые четко выражают данную мысль: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»7.

Таким образом, в начале 90-годов ХХ века перед США открылись широкие просторы для глобального доминирования. С одной стороны, прекращение глобальной конфронтации в условиях «самороспуска» враждебного блока означало исчезновение реальной военной угрозы для Соединенных Штатов и превращение их в единственную военную сверхдержаву. Соединенные Штаты стали не только практически неуязвимыми перед масштабным военным нападением и обрели гораздо большую свободу стратегического маневра. Кроме того, в результате распада СССР и всего социалистического лагеря открылись широкие возможности для сотрудничества США с новыми государствами на пространстве бывшего Советского Союза, что не исключало распространение американского влияния в регионе. Запад изначально ассоциировал исчезновение полюсного противостояния и блоковой конфронтации с уничтожением советского полюса.

Для достижения господства во всем мире США стремятся всячески ослабить своих соперников на международной арене, препятствуя их усилению или образованию альянсов, направленных против Соединенных Штатов. Таким образом, США не нуждается в сильной России, для них предпочтительней слабая и политически зависимая от Запада страна, не имеющая самостоятельной внешней политики, не имеющая своих интересов.

«Единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании единого обнаруживаются»

Гераклит

1.1 Ностальгия по «холодной войне»

Восточное проклятие звучит: «Чтоб ты жил в эпоху перемен». Так вот, уважаемые граждане планеты Земля: мы все живем в эпоху кардинальных перемен, которые обрушат устоявшийся более-менее образ нашего бытия, поставят перед каждым из нас проблемы, порой совершенно непривычные, и каждому из нас придется трансформироваться (переделываться) в новую, пока непонятную сущность. И мы, ветераны «холодной войны», с ностальгией будем вспоминать о тех спокойных и счастливых временах, о настоящей красоте жизни. Как уже ностальгируем об СССР. Но ездить будем на авто, о котором в годы «холодной» и мечтать не могли. И пользоваться интернетом, компьютерными технологиями, о чем только начинали думать в 80-х. Да, именно в годы глобального противостояния двух полюсов – континентального и морского, жесткой конкуренции двух социально – экономических систем и идеологий, всему человечеству жилось спокойнее. И радостнее, потому что наблюдалось истинное развитие человека, государства, общества, практически повсеместно. На командных пунктах, у прицелов и пусковых стартовых комплексов сидели военные, в оборонке трудились напряженно конструкторы и инженеры, ученые – физики совершали научные открытия во благо, опять же, безопасности Отечества. И все получали удовлетворение, неплохое материальное поощрение, плюс в мире социализма – государственные премии, ордена, медали, звания, привиллегии. С другой стороны делали то же самое. И мир жил в состоянии бдительности, но жил будущим и развивался. К нашим либералам может закрасться мысль: а не в сговоре ли были советские и американские военные, запугивая мир грядущей ядерной войной и соответствующми катаклизмами, чтобы самим жить в достатке? Конечно, нет. Никакого сговора не было, была большая политика, точнее – геополитика. И в этой атмосфере биполярного противостояния, взаимной нацеленности смертоосного оружия, существовал третий мир, мир, который развивался более быстрыми темпами, чем первые два. Именно развивался. В образовательном, культурном, технологическом отношениях. И за влияние на него, за будущую орбиту движения этого, недавно колонизированного большинства человечества, также сражались между собой два глобальных полюса. Цели у гигантов мирового противостояния – капитализма и социализма, были диаметрально противополжные: Советский Союз и возглавляемая им мировая социалистическая система искренне желали постколониальным странам движения по пути социализма, пути всестороннего развития человека как личности, формирования общества социальной справедливости, строительства независимых государств. Устремленность в просторы Вселенной, в глубины мирового океана, в познание сложностей исторического развития человечества, проникновение в тайны материального мира, постижение основ разума – такова траектория социализма, реализуемая в социалистическом пространстве. При поддержке СССР формировалось мощное политическое «Движение неприсоединения» из, как правило, бывших колоний, не желающих вступать в военные блоки, начало которым было положено созданием в апреле 1949 года Северо-Атлантического альянса (НАТО). США, активно поддержавшие деколонизацию во времена президента Ф.Д. Рузвельта, после второй мировой войны, формально отрицая колониализм, тем не менее, стали активно проводить стратегию неоколонизаии через финансово – кредитную политику, инвестиционные программы, установление коррумпированных режимов в странах «Третьего мира», размещения на их территориях военных баз и объектов, дестабилизацию ситуации и организации внутренних конфликтов и междуусобных войн. Цели были противоположны в сравнении с теми, что исповедывал СССР: подчинение ресурсов «Третьего мира» интересам собственных компаний и ТНК, торможение в развитии, использование вчерашних колоний в борьбе против мира социализма, строительство мира, подконтрольного только мировому финансовому капиталу, обосновавшемуся на территории США и там же печатавшему доллар, объявленный мировой резервной валютой. Под лозунгами демократии, свободного глобального рынка, либерализма, сдерживания коммунизма и устранения диктаторских режимов, выстраивалась система нового типа колонизации – финансово – экономической диктатуры. В 1980 году была запущена 10 – летняя программа разрушения Советского Союза и мировой системы социализма, ставка в которой была сделана не на ядерное сокрушение, а на хитрости «мягкой силы». В 1991 году СССР перестал существовать и «Третий мир» вновь подвергся колонизации. Казалось, что новая «однополярная» диктатура финансового капитала, опиравшегося на военную мощь и политическую наглость государства по имени США, установилась надолго, и нет силы, способной бросить ей вызов. Но стоять долго на одной ноге даже страусу трудно, а тем более человечеству. Да и всматриваясь в красоту и устойчивость окружающей нас природы, приходишь к выводу: и то и другое возможно лишь в условиях многообразия. И человек, дитя природы, не может существовать иначе, чем та среда, в которой он обитает. Американцы же попытались унифицировать весь мир, подчинить его собственным интересам. Включая окружающую среду. В то же время, в живой и растительной природе все как пчелки трудятся на общее благо,на поддержание гармонии и устойчивости, даже хищники. США, прежде всего представители финансового капитала, решили все остальные народы обхитрить, стать ничем не ограниченным владыкой. Как желал того же алкоголик Ельцин.

1 Цитирую по Сахаров А.Н. «Русь на путях к «Третьему Риму», М., 2010, с.30

2 Памятники литературы Древней Руси. Х11 в. М., 1980. с. 389

3 Иванов И. С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002, стр 13-14

4 Н. Коhп. Тhе Idеа of Nationalism. N. Y., 1961, р. 289.

5 Ibidem.

6 Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1999. - 359 с.

7 Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. — Spring 1993. — P. 83.


Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту