Регистрация
Вход

Феномен смены доминирующей геоцивилизации: сущность и специфика. Часть II

Автор публикации: Комлева Наталья Александровна
Дата публикации: 2017
Источник публикации: Пространство и Время. 2017. № 1(27). С. 17—33
Вид издания: Статья
Тема публикации: Прикладная геополитика (война и мир)
Регион: Гео

Текст

При этом надо заметить, что в период становления и господства глобальной исламской геоцивилизации современная нам политическая карта сильно изменится. Однако мы в данном тексте приводим названия современных нам государств для обозначения объёма географического пространства доминирования сверхдержав Суши и Моря исламского мира в 2350-2450 гг. Изменится и ислам как религиозная доктрина и мировоззренческая конструкция. Он смягчится и приобретёт черты в большей степени ориентира, чем директивы.

В эпоху господства исламской геоцивилизации технический прогресс и гедонистическое потребление будут ограничены нормами исламского быта и исламского права. Мир глобального доминирования Ислама будет отличаться от мира глобального доминирования Запада «заморозкой» безудержного темпа развития технологий преобразования мира и – особенно – преобразования человеческой природы посредством так называемой «гуманитарии» в рамках теории постчеловечества (постгуманизма)[61]. Если планетарная цивилизация начала XXI в. резко отличается от мира XVI в. (четыреста лет тому назад) по всем техническим параметрам, а также по многим факторам экономического и информационного пространств, то планетарная цивилизация века XXV (ещё через четыреста лет) не будет составлять такого кардинального контраста с цивилизацией нашего времени. Единственное, но поистине кардинальное отличие: будущие сверхдержавы нового «однополярного» мира, т.е. мира с глобальным доминированием одной геоцивилизации, будут «работать» не только на Земле, но и на планетах Солнечной системы, скорее всего – на Луне и Марсе. Вряд ли исламская геоцивилизация станет здесь «первопроходцем», но она с неизбежностью должна будет стать доминантной и на этом поле деятельности.

Где же в период подъёма и доминирования тюрок и персов будут арабы? Не забудем, что основные святыни ислама, его ментальное сердце, находятся всё же не в Турции или Иране, но в Мекке и Медине, т.е. на территории современной Саудовской Аравии. Ответ, на наш взгляд, кроется в положении современного Ватикана, сердца католического мира. Ватикан находится на территории столицы Италии, которая, конечно, является значимой страной западного мира, но отнюдь не Италия и, шире, не романские народы определяют направление и перспективы развития Запада в целом. Это – прерогатива англосаксов и немцев. То же, по нашему мнению, случится и с Саудовской Аравией, с её Меккой и Мединой. Святыни останутся святынями, но арабы как этнос будут раздроблены по лимитрофам суннитской Турции и шиитского Ирана, и в чьём лимитрофе окажутся эти святые города, предугадать не так сложно. Это будет суннитская Турция. При этом значение шиитских Кербелы и Неджефа (современный Ирак) в лимитрофе шиитского Ирана как сверхдержавы Суши не только сохранится, но и значительно усилится. Повторимся: суперэтносы англосаксов, германских и романских народов веками боролись за первенство в рамках западной геоцивилизации, и выигравшие эту битву англосаксы и немцы теперь определяют развитие мира в целом (англосаксы) и Европы (немцы), а романские народы со своими государствами играют важную, но не определяющую роль в современном мире господства Запада. Так же и суперэтносы тюрок, персов и арабов будут бороться за первенство в рамках глобальной исламской геоцивилизации, выиграют эту битву тюрки и персы, а арабские государства, изменившие свои границы в ходе этой борьбы, как их поменяли в своё время романские государства Европы, будут играть значимую, но всё же в большой степени подчинённую роль в будущем мире глобального ислама.

Каким будет мир в период «междуцарствия», т.е. при переходе от эпохи господства Запада до эпохи исламской глобальной гегемонии? По нашему мнению, осуществится «дисперсное глобальное доминирование» - «многополярный мир» с господством региональных сверхдержав: на континенте Северной Америки – США, на континенте Южной Америки – Бразилии, в Европе – Германии, в Северной Евразии – России, в южной Евразии – Индии, в Восточной – Китая, в Северной Африке – Египта, в Южной Африке – ЮАР. В регионе ББВ будут бороться за доминирование Турция, Иран и Саудовская Аравия. Это будет мир «концерта» региональных сверхдержав без явного доминирования определённой геоцивилизации и без явного противостояния по схеме Море-Суша. Подчеркнём, что названные региональные сверхдержавы это представители РАЗНЫХ геоцивилизаций, а также РАЗНЫХ полюсов в рамках геополитического дуализма. США (Море) и Германия (Суша) принадлежат к западной геоцивилизации, Бразилия (Суша) – к латиноамериканской, Россия (Суша) – к православно-славянской (на наш взгляд, это форма существования западной цивилизации), Индия (Море) – это индуистская цивилизация, Китай (Суша) – синская (конфуцианская), Египет (Суша), Турция (Море), Иран (Суша), Саудовская Аравия (Море) – исламская, ЮАР (Море) – африканская. По нашему мнению, ни одна из них, кроме исламской геоцивилизации, не сможет предложить свой вариант глобальной системы ценностей (пан-идею) и систему принципов устройства экономического пространства, которая бы прочно привязала к себе весь мир или, по крайней мере, подавляющее большинство стран. Цивилизация Запада, как мы постарались показать выше, в упадке, её принципы, прежде всего моральные, дискредитированы, её пан-идея теряет влияние. Большинство авторов согласны в том, что будущий «многополярный мир» будут представлять пять «глобальных супердержав» (по нашей терминологии – скромнее, региональные сверхдержавы) – Бразилия, Индия, Китай, Россия и Южно-Африканская Республика. Бразилия – это страна западного цивилизационного проекта[62], правда, соединившая с ним своеобразие креольско-африканской культуры. Её пан-идея, которая в данный момент не сформулирована в чёткой форме, это, всего вероятнее, гармония культур, этносов и социальных слоёв, и если это так, то это слишком аморфная идея. «В Бразилии налицо множественность идентичностей»[63], а «латиноамериканская цивилизационная самоидентичность пока в процессе становления»[64]. Индия – это кастовое общество, и кастовость является не просто его историческим и религиозным своеобразием, но формой выживания в бурном мире нынешнего и последующих веков, каркасом, поддерживающим значительное этническое и конфессиональное разнообразие в рамках единого социума. Но кастовость не сможет преобразиться в модель, пригодную для всех. Китай в качестве пан-идеи может предложить либо редуцированное конфуцианство (но это не идеология, а философское мировоззрение, не годящееся для формирования пан-идеи), либо специфический вариант коммунистической идеологии, мало применимый после масштабной дискредитации мирового коммунистического проекта в конце XX века. «В силу своей культурно-цивилизационной автономии Китай может стать экономическим, может быть, даже военным лидером, но духовным лидером и объединителем цивилизаций он быть не может. У него не прочитывается концепция и стратегия такого лидерства»[65]. Африканская цивилизация, лидером которой выступает ЮАР, ещё формируется как отдельная от западного цивилизационного проекта и не создала ни общего экономического, ни общего идеологического пространства, тем более она не готова предложить миру свой собственный вариант пан-идеи. «Сами африканцы видят миссию негроидной расы, скорее, в возрождении единства человека и природы»[66]. Это замечательная идея, первоначально изложенная в трудах и речах автора концепции негритюда Л.С. Сенгора, но выраженная в слишком общей форме, чтобы стать пан-идеей. Россия, при всём своеобразии, вестернизированная страна, включённая, как и Бразилия, всё же в западный цивилизационный проект. К тому же, идеи исключительности, необходимой для глобального доминирования, в русском этосе нет. «У россиян достаточно сильно развита национальная гордость, но нет национального чванства, претензии на мессианскую исключительность. При этом они очень критичны в отношении самих себя»[67]. Пан-идея русской цивилизации схожа с пан-идеей ислама: это идея социальной справедливости и устремления к высоким духовным идеалам, сохранения традиционных социальных ценностей (только – ценностей христианства), но без «мотора» исключительности эта идея не претворится в фактор глобального доминирования[68].

Н. Фергюсон опасается, что «многополярный мир» вовсе не будет устойчивой конструкцией, но опасным и конфликтным «а-полярным» миром, формой «мирового беспорядка»[69]. Основанием этой точки зрения нам представляется указанное выше кардинальное различие цивилизационной базы будущих центров «многополярного мира», которые в данный исторический момент «дружат против» США и Запада из-за того, что США и Запад являются препятствием собственному цивилизационному развитию данных центров силы. Однако в условиях, когда – лет через 80-100 - Запад перестанет быть глобальной цивилизационной доминантой, различия этих цивилизаций возобладают, поскольку общая задача противостояния единому неприятелю исчезнет. Надо будет как-то соотноситься друг с другом, и окажется, что интересы расходятся, а едины эти цивилизации только в одном – в стремлении к собственному глобальному доминированию, за которое придётся бороться уже друг с другом.

Мир «многополярный» или «а-полярный» будет настолько опаснее ныне существующего «однополярного», что исламская цивилизация с её внутренним стержнем единой уммы и единых строгих правил функционирования общества, государства и индивида явится упорядочивающим и стабилизирующим фактором, превращаясь постепенно в глобальную доминанту именно вследствие своей внутренней мировоззренческой и религиозной цельности – каркаса сохранения общепланетарного социума.




[61] О постчеловечестве и «гуманитарии» см.: Эстулин Д. Трансэволюция. Эпоха разрушения человека. М.: Книжный мир, 2015. – 352 с.


[62] То же мнение высказывает и С. Хантингтон. См.: Хантингтон С. Указ. соч. С. 54, 55.


[63] Никонов В.А. Указ. соч. С. 536.


[64] Никонов В.А. Указ. соч. С. 520.


[65] Ивашов Л.Г. Россия в геополитическом контексте XXI века. // Геополитика и безопасность. 2010. № 4 (12). С. 22.


[66] Никонов В.А. Указ. соч. С. 567.


[67] Там же. С. 298.


[68] Глобальное доминирование СССР строилось на базе классовой, а не этнической, цивилизационной или религиозной исключительности. СССР выступал главным актором строительства «нового справедливого мира» для (в пределе) «всемирного пролетариата» как класса «угнетённых капиталом»: без эксплуатации, без классов, без войн и социальных конфликтов.


[69] См.: Ferguson N. Civilization. The West and the Rest. L., 2011.



Подпишитесь на нашу рассылку
и получайте интересные материалы на электронную почту