К вопросу об идеологии Евразийского экономического союза

Об авторах:

Глазьев Сергей Юрьевич, Член коллегии (Министр) по интеграции и макроэкономике ЕЭК (Москва,

Российская Федерация), Председатель Научного Совета РАН по комплексным проблемам евразийской

экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, главный

редактор журнала «Евразийская интеграция: экономика, право, политика», академик РАН, доктор

экономических наук, профессор; Sergproject1784@gmail.com

Кефели Игорь Федорович, директор Центра геополитической экспертизы Северо-Западного института

управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург, Российская Федерация),

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, эксперт Российской академии наук и

Парламентской Ассамблеи ОДКБ, шеф-редактор журнала «Евразийская интеграция:

экономика, право, политика», доктор философских наук, профессор; geokefeli@mail.ru

Введение

Вопрос об идеологии евразийской интеграции витает в воздухе, но пока далек от конструктивного

решения. Каждое государство на постсоветском пространстве генерирует свою национальную идею,

зачастую замешанную на русофобии. Населению Украины, контролируемой американскими и

английскими спецслужбами, русофобия навязывается в качестве лейтмотива национальной идеи.

Ненамного лучше дела обстоят в других постсоветских республиках. Идея обновленного Русского

мира мало кого вдохновляет за пределами России. Самые ярые ее пропагандисты — бойцы ДНР и

ЛНР — не встречают должного идеологического отклика в российских государственных СМИ.

Последние, за редким исключением, сами грешат русофобией и бесконечно далеки от русской

духовной культуры, пропагандируя, главным образом, культ стяжательства и потребительства.

Тем временем Китай уверенно реализует свою стратегическую программу евразийской интеграции

«Один пояс — один путь», заявляя об объединении народов единой судьбы человечества. О построении

Сообщества единой судьбы человечества Генеральный секретарь Компартии Китая Си Цзиньпин заявил

почти десятилетие назад, а в 2015 г. он объявил об этой концепции построения гармоничного мира

на 70-й Генеральной Ассамблее ООН. Эта идея была включена в Устав КПК (2017 г.) и в Конституцию

КНР (в редакции 2018 г.). «Мы призываем людей всего мира, — заявил китайский лидер в докладе на

19-м Национальном съезде КПК в октябре 2017 г., — работать сообща, чтобы построить общность

человеческой судьбы и построить прочный мир всеобщей безопасности, общего процветания, открытости,

терпимости, чистоты и красоты»

Сообщество единой судьбы человечества или Игра с нулевой суммой?

Как считает китайская исследовательница Чжэн Цзелань, идея Сообщества единой судьбы человечества,

утверждающая развитие человечества и благополучное будущее всего мира, уходит корнями

в древнюю китайскую традиционную культуру. В ее интерпретации эта идея определяет основное

направление внешней политики современного Китая и, в отличие от Игры с нулевой суммой, полна

«восточной мудрости и ценит сохранение мира и совместное развитие».

Игра с нулевой суммой — это, согласно теории игр, антагонистическая игра, в которой выигрыш

одного игрока равен проигрышу другого. Хотя этот класс игр считается самым примитивным, он

имманентно присутствует в основе либертарианских представлений об экономической конкуренции и

международной торговле, а также служит одной из основ военного искусства. Зародившаяся в Западной

Европе геополитика также представляет международные отношения как Игру с нулевой суммой. Это

представление лежало в основе провоцирования властвующей элитой Великобритании первой и второй

мировых войн, а сегодня направляет агрессию глубинного государства США в развязывание мировой

гибридной войны. Вся история США — это захватнические войны с целью утверждения и расширения

своего могущества за счет других стран. Известная еще с XIX в. «Стратегия Анаконды» в постсоветское

время трансформировалась в «Евразийскую дугу нестабильности». На состоявшейся 21 января 2022 г.

XII Международной научной конференции «Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной

безопасности от Восточной Азии до Северной Африки: итоги 2021 года», которая традиционно проходит

на Восточном факультете Санкт-Петербургского государственного университета, одним из центральных

вопросов стало обсуждение изменения ситуации в области безопасности вокруг России на основных

сегментах евразийской системы дуг нестабильности, которые представляют наибольшую непосредственную

угрозу: восточноевропейский (от Баренцева моря до Черного), кавказский, центральноазиатский

(от Каспийского моря до западного Китая). Большое внимание было уделено ситуации, сложившейся

в Казахстане в январе 2022 г., которая существенно обострила обстановку на центральноазиатском сегменте.

США продолжают геополитику Великобритании, которая строила могущество своей империи на работорговле

и эксплуатации населения своих колоний. Начав с покровительства пиратам, английская корона вплоть до

распада своей империи реализовывала свою геополитику в духе Игры с нулевой суммой.

Этот дух направлял английское завоевание и разграбление Индии, англо-бурскую войну и обращение

людей в рабов в Африке, опиумные войны в Китае, а также предательское поведение в отношении союзных

России и СССР в мировых войнах XX в. В этом же духе воспитывается современная американская

элита в Йельском и Гарвардском университетах. В головы будущих вершителей американской геополитики

до сих пор вбивается доктрина Макиндера столетней давности, в которой интересам народов моря

(Великобритании и США) противостоят народы суши (прежде всего, России, занимающей большую часть

«Хартленда» — Евразии).

Нетрудно убедиться, что логика Игры с нулевой суммой направляет и современную геополитику

властвующей элиты США. В этой логике она восприняла распад СССР как свою победу в холодной войне.

Лифшульц признается, что самые влиятельные люди американского глубинного государства строили

планы расчленения России на 50 маленьких государств с целью окончательного ее уничтожения как

геополитического соперника3. Подобная история тянется еще с петровских времен, о чем А. С. Пушкин

в «Истории Петра» писал: «Министры шведские объявили намерение короля [Карла XII] свергнуть Петра

с престола, уничтожить регулярное войско и разделить Россию на малые княжества» [10, с. 184].

В этой же логике Игры с нулевой суммой руководство США ведет торговую войну с КНР и вводит

финансовые санкции против России. Эта же логика направляет атаки американских спекулянтов против

рубля и других национальных валют, поглощение американскими корпорациями своих конкурентов на

постсоветском пространстве, организацию цветных революций и навязчивое вмешательство во внутренние

дела других стран с целью подчинения их своим интересам.

В связи со сказанным следует напомнить, что еще в 1960 г. Томас Шеллинг опубликовал книгу, посвященную

исследованию общей логики поведения участников конфликтных ситуаций на основе теории

игр, заложив тем самым основы теории стратегического поведения, в первую очередь применительно

к сфере международных отношений и геополитики [8, с. 146–172]. В последующие десятилетия Шеллинг

и ряд других ученых, работавших в этой области исследований, стали лауреатами Нобелевской премии

в области экономики. «Если Игра с нулевой суммой есть предельный случай чистого конфликта, — задается

риторическим вопросом автор, — то какова другая крайность? Это должна быть игра “чистого сотрудничества”,

в которой игроки побеждают или проигрывают вместе, имея идентичные предпочтения

относительно исхода» [13, с. 110]. К великому сожалению, политики далеко не всегда прислушиваются к

голосу ученых, впрочем, идеи, изложенные в «Стратегии конфликта», оказали в свое время существенное

влияние на развитие концепции ядерного сдерживания, контроля над вооружениями и других важных

внешнеполитических доктрин.

Характерное для руководства США и их союзников понимание геополитики как Игры с нулевой суммой

несовместимо с выдвинутой председателем КНР концепцией Сообщества единой судьбы человечества.

Вместе с тем последняя органично сочетается с концепцией Большого Евразийского партнерства,

выдвинутой Президентом России В. В. Путиным.

«…Считаю, что сложение потенциалов таких интеграционных форматов, как ЕАЭС, “Один пояс —

один путь”, Шанхайская организация сотрудничества, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии,

способно стать основой для формирования Большого Евразийского партнерства. Привлечение государств

Евросоюза в такое партнерство в современных условиях вряд ли реализуемо, но рано или поздно

здравый разум, диктуемый цивилизационной геополитикой, должен восторжествовать в утверждении

Большого Евразийского партнерства».

Большое Евразийское партнерство и «Один пояс — один путь»: глобальные проекты

евразийской интеграции

В основе концепции Большого Евразийского партнерства лежат принципы добрососедства, взаимной

выгоды, добровольного сотрудничества, уважения национального суверенитета, открытости, строгого

соблюдения международного права. Как и в концепции «Один пояс — один путь» (ОПОП), упор

делается на сочетании конкурентных преимуществ и возможностей сотрудничающих стран, на интеграции

их экономик на основе совместных инвестиций и производственной кооперации. Не глобальная либерализация,

а глобальная кооперация и сотрудничество ставятся в качестве главной цели построения международных

экономических отношений, о чем я заявлял ранее [3, с. 6–17]. Более того, ЕАЭС строится по указанным

выше принципам Большого Евразийского партнерства и потому может служить его моделью, предлагая

различным странам разнообразные формы сотрудничества. Совершенно органично главы России и

Китая заявили о сопряжении ЕАЭС и ОПОП, которое может рассматриваться как основа формирования

Большого Евразийского партнерства.

Евразийская интеграция рассматривается в настоящее время исключительно как экономическая,

предусматривающая формирование общего рынка и единого экономического пространства. В рамках

реализации год назад принятых Стратегических направлений развития Евразийской интеграции до

2025 г. предусматривается также развертывание механизмов стратегического планирования, развития

производственной кооперации, разработки и реализации совместных инвестиционных программ и

проектов, сотрудничества в сфере науки, техники, образования, здравоохранения, туризма и спорта. Общий

рынок дополняется формированием общих ориентиров макроэкономической политики, координацией

промышленной и сельскохозяйственной политики.

Вместе с тем тенденции дезинтеграции экономик бывших союзных республик еще не преодолены. Во

всех из них, за исключением Белоруссии, объем взаимной торговли намного ниже внешней

торговли с третьими странами, от них же приходит основная часть прямых иностранных инвестиций.

Каждое из государств ЕАЭС испытывает мощное влияние соседних центров силы — КНР, ЕС, Турции,

а также США. Желаемый сценарий долгосрочного развития ЕАЭС до 2030 г., предусматривающий

создание собственного центра силы, пока не реализуется. Фактически отечественная экономика все еще

движется по инерционному сценарию, а роль ее в мировой и евразийской экономике продолжает

снижаться.

Все более ощущается негативное влияние дезинтеграции образовательного и языкового пространства —

мощная культурная и духовная интервенция внешних идеологических систем создает новые векторы

напряжения в социуме. Установление неонацистского режима с русофобской идеологией на Украине,

приход к власти антиевразийских сил в Молдавии, военная агрессия Азербайджана против Армении,

трагические события января 2022 г. в Казахстане свидетельствуют о продолжающемся распаде

постсоветского пространства под влиянием внешних, враждебных евразийской идее сил. Евразийская

дуга нестабильности захватила постсоветское пространство. США и их сателлиты продолжают следовать

навязчивой идее максимального раздробления постсоветского пространства и всячески препятствуют

евразийской интеграции, в которой им мерещится возрождение СССР. Очевидно, что одной только

экономической рациональности для дальнейшего развития и углубления ЕАЭС недостаточно. Да и сам

критерий экономической рациональности далеко не всегда определяет выбор инвесторов в пользу

развития кооперации с партнерами по Союзу. Для этого они должны обладать передовыми технологиями

и быстро растущими производительными силами. А это требует реализации стратегии опережающего

развития экономики, для реализации которой пока не хватает идеологической ясности.

В отсутствие идеологии центром формирования экономической политики становится Международный

валютный фонд (МВФ), исповедующий идеологию либеральной глобализации. Под влиянием

политики рыночного фундаментализма (Вашингтонского консенсуса) эволюция наших экономик

направляется внешними центрами силы, которые предоставляют дешевые долгосрочные кредиты,

осуществляют стратегическое планирование и реализуют целенаправленную стратегию развития

своих экономик. В том числе за счет освоения наших природных ресурсов, использования наших

умов и подчинения нашей макроэкономической политики своим интересам.

Сильное государство не может быть без государственной идеологии. Круг замыкается: отсутствие

идеологии не позволяет реализовать разработанную Российской академией наук стратегию опережающего

развития, а без нее эволюция экономики наших государств подчиняется влиянию внешних центров

силы, становясь их ресурсной периферией. В рамках геополитических и экономических Игр с нулевой

суммой с внешними партнерами ЕАЭС по-прежнему будет разрываться внешними центрами силы. Чтобы

им противостоять, нужно усиливать целостность и внутреннюю связность нашей экономики. Чтобы

реализовать сопряжение с ОПОП не в качестве сырьевой периферии, а составной частью ядра нового

технологического и мирохозяйственного укладов, нужно становиться самостоятельным центром силы

со своей стратегией опережающего развития. А для этого нужна идеологическая ясность и определенность.

Евразийская идеология: вызов истории и современности

Лозунг Сообщества единой судьбы человечества, по сути, подтверждает высказанное почти сто лет

назад пророчество одного из основателей идеологии евразийства Н. С. Трубецкого. Обратим внимание

на указанную им неумолимую логику истории, согласно которой в ходе революционных событий 1917 г.

«русский народ оказался не единственным господствующим, а одним из равноправных народов,

населяющих государственную территорию… первый между равными» [12, с. 25]. Более того, предупреждает

автор, отдельные самоопределившиеся народы прежней Российской империи и нынешнего СССР рано

или поздно будут искать себе поддержку и союзников среди иностранных держав. Но какой же фактор

способен объединить народы в единое социально-политическое целое? Ответ Трубецкого: «СССР есть

не просто группа отдельных республик, а группа республик социалистических, т. е. стремящихся

осуществить один и тот же идеал социального строя, и именно эта общность идеала объединяет все

эти республики в одно целое» [Там же, с. 26]. Заявляя о том, что прочное и постоянное объединение возможно

лишь при наличии этнического (национального) субстрата, он приходит к тому выводу, что «национальным

субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется

СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая

как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Эту

нацию мы называем евразийской, ее территорию — Евразией, ее национализм — евразийством» [Там

же, с. 28]. Братство народов Евразии становится существенным фактом сознания, чего нельзя сказать

о тех группах народов, которые лежат в основе понятий панславизма, пантуранизма или панисламизма:

«Ни одна из этих групп не объединена в такой степени единством исторической судьбы входящих в нее

народов. И потому ни один из этих “пан-измов” не является прагматически ценным в той мере, как

общеевразийский национализм» [12, с. 29–30].

Сегодня возникает практический вопрос: как признак общности исторических судеб или единой судьбы

человечества может быть использован в практической работе по развитию евразийской интеграции?

На основе понятия единой судьбы человечества строятся основные принципы становления нового

мирохозяйственного уклада, который приходит на смену имперскому, в котором интеграция осуществлялась

с системным применением идеологически оправданного насилия. Мир был разделен между двумя

схожими по системам управления, но идеологически противоположными имперскими образованиями —

мировой системой социализма, спаянной КПСС, и развитыми капиталистическими странами, объединенными

транснациональными корпорациями, опирающимися на ФРС США. Обе эти системы строилась по

фрактальному принципу, дублируя одинаковые системы управления в каждом государстве. В новом,

интегральном мирохозяйственном укладе признается разнообразие стран, уважается духовная культура

и политическая традиция каждой из них, применение насилия строго ограничивается международным

правом так же, как эмиссия мировых валют и использование любых инструментов мировой экономики

и политики.

Из вышесказанного следует, что интеграция в рамках нового мирохозяйственного уклада может

строиться исключительно на добровольной основе с взаимным соблюдением национальных суверенитетов

и признанием национальных интересов. Тогда выходит, что каждый народ сам оценивает общность

исторической судьбы с другим народом и выносит собственное суждение насчет участия в Сообществе

единой судьбы человечества. И здесь возникает несколько фундаментальных противоречий.

Во-первых, несовместимость идеи Сообщества единой судьбы человечества с характерным для

властвующей элиты США и их союзников подходом к международным отношениям как Игре с нулевой

суммой. Если один из партнеров предлагает сотрудничество ради процветания другому, а этот другой

относится к партнеру как к источнику наживы, то первый в таких отношениях становится жертвой второго.

Классическим примером является история взаимоотношений США с поддержавшими их независимость

странами. Как было показано выше, они много раз захватывали и отбирали обширные территории у

Мексики, которая помогла им профинансировать войну за независимость, подарив несколько

груженных серебром судов. Подобным же образом они отплатили Франции, принудив ее к уступке

нескольких колоний за символическую компенсацию. Они внесли весомый вклад в финансирование

свержения правившей в России династии, которая также немало способствовала защите новоиспеченных

США от британского флота. Из этого следует, что в Сообществе единой судьбы человечества нет места,

по меньшей мере, США и Великобритании, властвующая элита которых три последних столетия

пытается закабалить человечество, стравливая между собой государства и истребляя их народы. Еще

в 1912 г. Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) в работе «Наше положение», определяя «высшую

стратегию или политику» как особое искусство и представляя сей труд как «легкую царапину на

девственной и безотлагательно требующей разработки почве русской политической мысли», указал

на ход событий, следующих за Русско-японской войной 1904–1905 гг. и выразившихся в стремлении

англосаксов к мировому господству. В этой череде событий, как пишет Вандам, «наступает очередь

и