Аннотация
(возвращение к неискаженной русской идее)
Успех распространения русофобии обусловлен провалом государственной идеологии.
Извращенное представление о “русской идее” способствует распространению русофобии.что в большой степени обуславливает провалы российской политики и экономики.
Основная причина противостояния русского мира и его противников заключается а различии подходов в оценке понятий “добра” и “зла”. Показательным и являются высказывание Канта о русской армии о том ,что в русской армии практически нет дезертиров, потому что они верны своей императрице, очень любят свою Родину и это знак того, что русские не являются просвещенными, в отличие от немцев. Немцы не настолько связанны со своей землей, поэтому в мире можно найти много немецких колонистов, они легко уезжают и поэтому являются более просвещенной нацией. В этих мыслях одного из лучших европейцев видна пропасть между русским миром и миром запада, причем, как мы понимаем дело не в уровне жизни, не в экономике и не в политике и не в эпохе…
Получается, что любовь к родине бывает разная: немец любит себя и свою родину, унося свою любовь с собой в дальние края ,- а русские просто любят Родину… Одного этого вполне достаточно для порождения страха перед русским и этот страх не пройдет никогда!
Так можно ли победить русофобию? Если коротко- НЕТ. Различия в операционных системах сознания колоссальны. Нерусский никогда не будет близок русскому пока сам не станет русским, если сможет…
Приведем необходимые пояснения, и на их основе определим методы противодействия русофобии.
Корень проблемы находится в том, что существует принципиальная разница как в различных культурах трактуются понятия добра и зла и как на этой основе рождаются разные глобальные идеи.
Любая глобальная идея всегда основывается на механизме трактовки понятий “хорошо” и” плохо” увязывая их с понятиями “добра” и “зла” которые стоят во главе угла религии и действий любых социальных групп, политических партий, общественных объединений, семьи и отдельного человека.
Зададимся вопросом камень это хорошо или плохо? Cтроить дом хорошо, а кидать в другого плохо, а может быть не плохо вовсе, если человек плохой, или может быть и в плохого не стоит кидать? Да и на счёт дома можно придумать условия при которых строительство будет трактоваться как зло. Как говориться «что русскому хорошо,- то немцу смерть.» Запутаться несложно. Попробуем разобраться.
Имеем несколько начальных моментов;
- суждения о «добре» и «зле» являются всегда субъективными, часто опирающимися на догматы принятые в той или иной культуре или социальной группе .
- не могут касаться вещей а только лишь относятся к вопросам использования чего либо т.е. выбора.
- выбор считается положительным в случае когда ожидается усложнение системы
- размер системы для которой планируется усложнение является принципиальным (только лишь совершенствуя один дом города не построить)
- меньшая система считает большую злом если их вектора поведения не совпадают ( попутный и встречный ветер)
- большая система с определенного уровня развития способна контролировать степень собственной энтропии через влияние на алгоритмы поведения своих подсистем ненасильственным методом через внедрение единого алгоритма расчета понятий добра и зла с абсолютной защитой от их инвертирования (русская цивилизационная идея) .
Все вышеперечисленное, как мы понимаем общеизвестно и фундаментально.
Теперь посмотрим на зло под тем же углом;
Концептуальные положения зла следующие:
- вектор выбора направлен на действие без учета необходимости развития и обеспечения жизнедеятельности большей системы
- частное определяется как правило более важным ,чем целое
- алгоритмы поведения не изменяются для усложнения большей системы
- основные методы действий: эксплуатация, обман, хищничество, паразитизм, навязывание стремления к праздности, эгоизм, диктат.
Теперь можно вспомнить опять и Канта с его утверждением об изначальном зле в человеческой природе. И понять, что дело все в том каков вектор человеческого намерения: вверх к совершенствованию себя как части большего – ДОБРО , вниз к увеличению энтропии мира,- ЗЛО.
И выходит, что добра, как бы, поменьше если по немецкой модели.
Ну это мы с 1945 года еще пока помним.
Получается, что недоразвитые русские не в пример немцам добрее…
1 Примеры русофобии
……………………………………….
………………………………….
2 Реакция власти
…………………………………………
………………………………….
3 Суть идеологий
Перейдем к краткому разбору принципов лежащих в основе идеологий. Научная основа будет та же.
Все идеологии основаны на двух системных подходах и их комбинациях: в одном случае это эгоцентрической,- действие направленное только на снижение собственной энтропии. Во втором случае это действие направленное на совершенствование и развитие системы в целом и себя как элемента общей системы.
Так хищники и паразиты не заботится о сохранении своей жертвы, и баланс между двумя противоборствующими системами достигается не по воле хищника, а вследствие естественных причин более общего порядка, и противодействия со сторона системы потенциальной жертвы, что и приводит в конечном итоге ложные системы к балансу.
Важным моментом является то, что в животном мире рамки объединения в группы для самозащиты всегда ограничены ближайшим окружением в отличие от человеческого общества где охват например идеологии всегда стремится стать абсолютным.
Это видно на примере религии, и национальных традиций. Не исповедующий и не следующий не может являться полноценным членом общества. Стремление по его поглощению, либо нейтрализации, являются постоянными.
Считается что совместимость идеологий есть лишь перемирие, замаскированное под компромис и при появляющейся возможности происходит обострение противостояния.
В качестве аргумента часто приводится положение принятое в мусульманстве о “такии”-(мусульманин может притвориться исповедующим любую другую религию в целях защиты себя и своей веры)
Таким образом данный пример показывает, что люди меняют ценности лишь в случае когда на самом деле убеждаются в том, что новое положение или догмат истинны с их точки зрения. В остальных случаях имеет место имитация приверженности (события в Афганистане).
Национальная идеология охватит народ лишь в случае его убежденности в истинности ее положений. В данном случае опора на любую религиозную платформу, поскольку они всегда догматичны и аксиоматичны, никогда не позволят достичь всеобщего объединения.
Попытки создания идеологий нового образца ( например коммунизм, фашизм) потерпели неудачу в следствии схожих причин: их положения часто являлись хорошо замаскированными догматами.
Сложилась ситуация при которой у части человеческого общества создалось ложное впечатление о том, что единственным мотивом поведения является стремление к личному благополучию личной безопасности и прочему личному. Такое никоим образом не устраивает человечество в целом т.к.очевидна гибельность подобного подхода.
Этим всегда пользуются радикальные религиозные и политические группировки провозглашающие идеи всеобщего добра при условии присоединения к их числу.
Как следствие, между идеологиями идет непримиримая борьба и действуют механизмы естественного отбора. Особенностью данного отбора является стремление каждой из сторон уничтожить идеологию противника для его полного уничтожения либо ассимилирующего поглощения.
В настоящее время преимущественно в западных научных кругах предлагается считать, что невозможно создать перманентно самую сильную идеологию поскольку идеологические догмы сходны и в своей природе религоподобны.
Таким образом подбрасывается идея перехода из одной идеологии в другую сообразно личным интересам и завуалированный призыв вставать на сторону более экономически сильного, что подается как единственный объективный довод.
Это является эффективным приемом разрушения любых нравственных ориентиров, однако наталкивается на противодействие вызывая неприятие у народов.
Интересным примером в данном контексте является значение английского слова «moral» - мораль трактуемая, как набор правил поведения принятых в обществе.
Однако, в русском языке слова «мораль» и «нравственность» не являются полными синонимами, как трактуется некоторые филологами. Отличие нравственности заключается в следовании высшим идеалам. Рассмотрим данное утверждение на известном русском анекдоте (приводится в упрощенном виде):
Русский и англичанин рассуждают о том как охарактеризовать действие женщины оказавшейся на панели с целью получить денег на лечение ребенка ..Англичанин говорит ,что это конечно «immoral » а русский , что это «аморальный нравственный» поступок, Англичанин пытается перевести и не может этого сделать поскольку в английском языке нет слова нравственность а есть только понятие мораль как свод првил поведения в обществе которое не всегда совпадает с русским понятием нравственного действия. Таким образом нравственный поступок не равен моральному а в русском обществе принято ценить нравственное как абсолютный приоритет.
В данном примере явно видна связь между языком, как операционной системой сознания и идеологией принятой в обществе
Ключевым фактом определяющим абсолютное системное превосходство русской модели является то ,что слово русский- изначально прилагательное,
На первый взгляд речь идет о незначительном вопросе имеющем отношение лишь к специалистам филологам, но судя по неимоверным по размаху усилиям и ресурсам затрачиваемым на то чтобы русские думали, что название их народа представляет собой существительное. заставляет задуматься.
Как характерный пример идеологической скрытой войны против Русского мира может быть взята статья в номере Независимой газеты от 23. 10. 2010:
Независимая газета 23. 10. 2010
Русский – имя существительное
Среди русистов давно ходит байка о том, как русофобы отличились в русском языке, ошибочно считая, что слово «русский» для обозначения национальности является не именем существительным, а именем прилагательным. Логика русофобов сродни грамматическим познаниям Митрофанушки из фонвизинского «Недоросля», который на вопрос Правдина «Какого рода дверь?» выдал, что если дверь приложена к своему месту, то она – имя прилагательное, а если стоит у чулана шестую неделю непривешенной, то имя существительное.
Слово «русский» является субстантивированным прилагательным, то есть существительным, образованным от прилагательного «русский» в мужском (словарном) роде. Древнерусское слово «русьскыи» образовано от более раннего этнонима восточных славян – русь. Двусмысленный термин «субстантивированное прилагательное» может ввести в некоторое заблуждение языковых обывателей, но акцент в нем сделан на слове «субстантив» (substantivum), которое в переводе с латинского означает «имя существительное». В словаре русского языка немало слов, подвергшихся субстантивации из разряда прилагательных: больной, ванная, военный, горничная, дежурный, заведующий, мостовая, приданое, слепой, столовая, портной, часовой и др. Все они имеют парадигму склонения имени прилагательного, но их частеречная принадлежность не вызывает никаких сомнений.
Кстати, среди тысяч названий народов мира встречается еще одно субстантивированное прилагательное – «черноногие» (Blackfoot), обозначающее индейский народ в США и Канаде. Правда, это английское наименование по цвету мокасин, тогда как этнонимом «черноногих» является слово«сиксик».
Статья преследует цель переноса понятия «русский» в класс существительных. Это нанесение удара по фундаментальному основополагающему слову, ключевому элементу в основе идеологии Русского мира. Лишив главное слово. его смысла можно добиться того, что все усилия русских будут обречены,они не смогут стать объединяющим началом для народов Земли. В настоящее время они уже перестали заявлять об этой своей роли. Другие народы также утратят возможность присоединится к русской общности в принципе. «Русским надо родиться»(!)-одна из идей внедряемых противниками русского мира.
Идеологический противник прекрасно представляет, что несет ему наибольшую угрозу…
Русофобия уже практически побеждает даже среди славянских народов.
Древние укры уже не шутка, а грустная реальность свидетельствующая о смертельной битве против Русского мира.
Тем не менее победить русскую идею принципиально невозможно. Поэтому ее стараются извращать, замалчивать и физически уничтожать людей понимающих ее суть.
Русским можно стать оставаясь гражданином любой страны имея любую национальность и вероисповедание.
Более всеохватывающей простой идеи не было в истории земной цивилизации.
Идеология человечества будущего неизбежно будет основываться на универсальном простом подходе русской идеи.
Идее Русского мира часто противопоставляется идея «землян» и «общего дома», однако земля всего лишь место. Невозможно жить вместе исповедуя разные ценности. кроме того человечество не вечно будет заперто в границах Земли.
В случае Русской идеи имеет место алгоритм потенциальной абсолютной эффективности по возможности включения в группу неограниченного количества элементов, при этом, одновременно внедряя общую идеологию основанную на принципе противодействия росту энтропии глобальной системы планеты Земля.
Таким образом можно говорить о том, что русские,- это любые народы с сохранением всей своей самобытности религии и обычаев. Русским может быть не только представитель любой религии (русский мусульмане, русский христианин, русский буддист…), но также и национальности (русский армянин, русский чеченец, русский славянин, русский еврей …).
Данное качество русской идеи является уникальным среди народов населяющих нашу планету.
В русской операционной системе заложено противодействие всем формам разрушения, что хорошо видно на примере русского слова «счастье» то есть соединение частей .
Русский алгоритм направлен на всеобъемлющее стремление к совершенствованию всех причастных систем и неразрушение непричастных. очевидно, что с ростом экзистенциальных рисков возникающих вследствие совершенствования технологий планетарная цивилизация сможет выжить и продолжить развитие только объединившись на основе непротиворечивого алгоритма.
Русская идея не может существовать как частный невыделяющийся случай, в ряду равных ей. Она является естественным образом превосходящей другие идеологии .
Непримеримая борьба со всем русским,- это следствие системных различий в методах определения базовых жизненных понятий и отношения к Добру и Злу.
Меры для противодей ствия русофобии
- формулирование понятия Русский человек как человека любой национальности
- принятие в список русских ценностей всех лучших гуманистических идей цивилизации
- замена слова «российский» на «русский» в названиях
- введение в образовательные программы предмета «Философия Русского мира»
- создание комитета по русскому вапросу при Государственной Думе РФ
- созыв форума Русский мир
- обсуждение с конфессиональнами религиозными лидерами русской идеи
- начать работу по изменению законодательства с учетомидеологии Русского мира
- создание коммитета по научному обоснованию идеи Русского мира при Академии Наук
- создание пропагандистских передач Русской идеи на радио и телевидении
- законодательное закрепление словосочетание «Русское государство» вместо «Российское государство»
- ………………..
- …………………
- ………………..
- …………………
Методы противодействия русофобии
- научное обоснование
- усиленная пропаганда
- вербовка иностранцев
- поддержка концепции «Entropy Limit»
- поощрение и поддержка лиц стремящихся стать русскими
- способствование распространению русской общечеловеческой идеи за рубежем
-……………..
-……………….
-………………
-………………
Выводы:
- причины войны против русского мира являются системными определяющимися принципиальной несовместимостью русского сознания и зла.
- выживание планетарной цивилизации зависит от победы русской идеи.
- состояние государственной национальной политики Российского государства достигло критического состояния
- уровень понимания в обществе ключевых понятий связанных с национальным вопросом отсутствует
- противнику удалось уничтожить систему образования в части формирования системных знаний («пример Мишустина»)
- единственной и, вероятно, последней возможностью для спасения планетарной цивилизации является идея лежащая в основе Русского мира идея (Entropy Limit Concept) пока еще сохраняется некоторая степень системной грамотности.
- ……………………
- …………………….
