Перевод на русский язык статьи автора Шираза Хана (Главный редактор Human Online, Член Центрального совета Народной партии (АНП), Пакистан)
Понимание недавних столкновений между
Пакистаном и Афганистаном: историческая перспектива.
После недавних пограничных
столкновений между Пакистаном и Афганистаном многие люди считают, что,
возможно, разворачивается нечто более масштабное. Однако было бы ошибкой
рассматривать это противостояние просто как отдельный военный инцидент.
Конфликт между двумя странами не является ни новым, ни неожиданным, он уходит
корнями в долгую историю недоверия, территориальных споров и противоречивой
политики, которые начались задолго до образования Пакистана.
Исторические корни конфликта.
Напряженность в отношениях между
Пакистаном и Афганистаном возникла еще во времена обретения Пакистаном
независимости. Когда в 1947 году был образован Пакистан, Афганистан стал
единственной страной, которая отказалась немедленно признать его в качестве
суверенного государства. Основной причиной такой позиции был территориальный
спор из-за районов, расположенных вдоль линии Дюранда, границы колониальной
эпохи, простиравшейся от высокогорья Хайбер-Пахтунхва до частей Белуджистана,
Синда и Пенджаба.
Недавно президент Народной партии
(АНП) Аймал Вали Хан подтвердил это мнение, заявив, что “Пахтунхва является
спорной территорией”. Однако этот вопрос возник не с созданием Пакистана. Это
уходит корнями гораздо дальше, к Гандамакскому договору, соглашению Дюрана и, в
конечном счете, к разделу Британской Индии в 1947 году.
От Гандамакского мирного договора до
соглашения Дюрана.
В 1877 году Афганистан потерпел
несколько поражений в битвах с британцами. В результате британцы получили
контроль над значительной частью современного Белуджистана и Хайбер-Пахтунхва.
После этих потерь Амир Якуб хан подписал Гандамакский мирный договор, согласно
которому Афганистан согласился принять британского посланника в Кабуле и
официально передал под британский контроль территории, оккупированные во время
войны.
К 1885 году Афганистан оказался
зажатым между двумя расширяющимися империями - британской на юге и российской
на севере. Продвижение России на афганскую территорию создало угрозу еще одного
крупного конфликта. В ответ Амир Абдур Рахман хан урегулировал вопрос о
северной границе, подписав пограничное соглашение с Россией, в котором река
Амударья была обозначена как разделительная линия между Афганистаном и
Российской империей.
Однако, обезопасив северную границу,
Абдур Рахман столкнулся с новой угрозой с юга. Британское влияние и военное
присутствие быстро расширялись в приграничных регионах, усиливая опасения по
поводу полной британской оккупации. Чтобы сохранить суверенитет Афганистана и
предотвратить прямую аннексию, Амир Абдур Рахман подписал в 1893 году
соглашение Дюрана с британским дипломатом сэром Мортимером Дюраном.
В соответствии с этим соглашением
Афганистан отказался от своих притязаний на приграничные районы, которые в
настоящее время являются частью пакистанских провинций Хайбер-Пахтунхва и Белуджистан.
Позднее, в 1920 году, Амир Аманулла-хан продлил действие соглашения, несмотря
на то, что Аманулла одержал успешную военную победу над британцами. Несмотря на
это официальное продление, афганский народ и сменявшие друг друга правительства
так и не признали линию Дюранда законной границей, и это мнение сохраняется по
сей день.
Холодная война и сближение Пакистана с
Западом.
Вторая крупная фаза напряженности
началась, когда Пакистан встал на сторону Западного блока во время холодной
войны. Вступив в союзы, направленные против Советского Союза, Пакистан
фактически противопоставил себя Афганистану, который имел более тесные связи с
Москвой.
Когда Советский Союз вторгся в
Афганистан в 1979 году, Пакистан стал прифронтовым государством для западных
держав. Страна оказывала финансовую, материально-техническую и военную
поддержку моджахедам, которые сражались с советскими войсками. Племенные районы
Пакистана использовались в качестве главной базы для этих операций, превратив
страну в плацдарм для антисоветского джихада.
Позже Пакистан сыграл центральную роль
в организации и поддержке движения "Талибан", помогая им установить
контроль в Афганистане.
Однако за эту поддержку пришлось
заплатить: Пакистан отверг прогрессивные и демократические слои населения Афганистана
и сделал их своими врагами, а такие инциденты, как нападение Пакистана на
Джелалабад, еще больше усилили антипакистанские настроения среди афганского
населения.
Несмотря на то, что Пакистан имел огромное влияние на движение
"Талибан", ему не удалось добиться признания линии Дюранда в качестве
международной границы из-за национальных настроений афганцев.
Эпоха после 11
сентября и подъем пакистанского движения "Талибан".
После терактов 11 сентября 2001 года
геополитическая ситуация резко изменилась. Вторжение США в Афганистан вынудило
Пакистан вновь перейти на другую сторону: от поддержки талибов к присоединению
возглавляемой США коалиции против них.
Пакистан оказывал полную материально-техническую и
военную поддержку США на протяжении всей двадцатилетней войны, но это решение
глубоко поляризовало его собственное общество. Хотя Пакистан официально
поддерживал США, он продолжал поддерживать неофициальные связи с некоторыми
группировками талибов, включая Сеть Хаккани, находящуюся под влиянием Мауланы
Сами-уль-Хака, известного как отец движения "Талибан". Сами-уль-Хак
также возглавлял политическую партию "Джамиат улема-и-ислам" (Jamiat
Ulema-e-Islam) и имел давние связи в пакистанском истеблишменте.
Однако попытки Пакистана сбалансировать ситуацию
обернулись катастрофой. Движение "Талибан", основанное на пуштунской
идентичности и племенной преданности, не забыло и не простило правительство Пакистана.
Когда Пакистан объединил усилия с США, в отколовшейся от "Талибана"
группировке, возникла организация "Техрик-и-Талибан Пакистан" (ТТП).
Эта группировка подняла ожесточенный мятеж на территории Пакистана, установив
контроль над районами племен, которые когда-то были убежищами афганских талибов
во время войны с Советским союзом.
Результат был катастрофическим: удары беспилотников,
военные операции и взрывы террористов-смертников опустошили районы проживания
племен. Более 100 000 человек погибли, а миллионы стали вынужденными
переселенцами (ВПЛ). Инфраструктура и местная экономика были полностью
разрушены, и целые поколения выросли в условиях войны и вынужденного
перемещения, что привело к крайней ненависти к пакистанской армии и политикам.
После того как Пакистан объединился с моджахедами из
СССР и настроил против них прогрессивные и демократические силы Афганистана, альянс
Пакистана с Соединенными Штатами также привел к отчуждению религиозных кругов.
В результате, несмотря на глубокие внутренние разногласия между различными
афганскими группировками, все они сошлись в одном - Пакистан является их
врагом, и, таким образом, отбросив взаимные разногласия, они объединились и
вместе выступили против Пакистана.
Возвращение
талибов к власти в 2021 году.
Когда в августе 2021 года талибы неожиданно
восстановили контроль над Кабулом, Пакистан открыто приветствовал их
возвращение. Тогдашний премьер-министр Имран Хан заявил, что талибы “разорвали
цепи рабства”, в то время как нынешний министр обороны Хаваджа Асиф также
праздновал их победу. Глава ISI Пакистана генерал-лейтенант. Фаиз Хамид даже
отправился в Кабул, чтобы встретиться с лидерами движения "Талибан"
вскоре после их захвата власти, и отпраздновал с ними их возвращение.
Но вскоре ситуация изменилась к худшему. Новый режим
Талибов немедленно освободил тысячи заключенных, в том числе многих бойцов ТТП
и старших командиров. В Пакистане президент Ариф Алви также распорядился
освободить более 100 командиров ТТП в качестве жеста доброй воли, а Имран Хан
публично заявил о “реабилитации” тысяч боевиков движения "Талибан" на
территории Пакистана.
Исход был плачевным. Освобожденные боевики ТТП, многие
из которых были вооружены оружием американского производства, вновь появились в
районах проживания племен Пакистана, поклявшись отомстить. Пакистан пытался
договориться о мире через племенные джирги и посредничество афганских талибов,
но все усилия потерпели неудачу.
В течение многих лет пакистанские официальные лица
называли афганских талибов “хорошими талибами”, а ТТП - “плохими талибами”.
Однако националистические партии, такие как Авами национальная партия (АНП),
давно предупреждали, что такие различия ложны: “Талибан есть талибан, -
утверждали они, - и они разделяют одну и ту же идеологию”. К 2021 году это
предупреждение подтвердилось.
Нынешний
кризис.
Падение Кабула и новое поведение талибов выявили
просчеты Пакистана. Исламабад слишком поздно осознал, что талибы по ту сторону
границы являются не стратегическими активами, а идеологически и этнически
связанными союзниками своих пакистанских коллег.
Напряженность в отношениях между Пакистаном и
Афганистаном из-за проблемы "Техрик-и-Талибан Пакистан" (ТТП)
обострилась до такой степени, что Пакистан нанес авиаудары по территории
Афганистана, нацелившись на укрытия ТТП. Однако правительство движения
"Талибан" в Афганистане последовательно отвергает утверждения
Пакистана о том, что ТТП укрывается на афганской земле.
Пакистан счел неприемлемым присутствие штаб-квартир и
руководства ТТП в Афганистане. В этот период Пакистан, по сообщениям, нанес
авиаудар по столице Афганистана, целью которого был глава ТТП Нур Вали Мехсуд.
В отместку афганские талибы предприняли контратаки вдоль всей линии Дюранда.
Сегодня Пакистан сталкивается с несколькими
проблемами:
Военная угроза со стороны Индии на ее восточной
границе.
Партизанская война с ТТП в ее западной племенной зоне.
А теперь еще и прямые пограничные столкновения с
афганскими талибами.
Эта ситуация представляет серьезную опасность для и
без того хрупкого Пакистана, политически разделенного, экономически
напряженного и социально поляризованного, в то время как Афганистану, ведущему
активную войну уже полвека, терять нечего.
Что касается пуштунских националистических сил внутри
Пакистана, то они остаются политически активными, но не организованными в
военном отношении. Хотя в Хайбер-Пахтунхве существует несколько пуштунских
националистических партий и движений, их внутренние разногласия и ограниченная
численность населения не позволяют им влиять на ситуацию на границе. Тем не
менее, пуштуны остаются главными жертвами этого продолжающегося конфликта,
терпя потери, перемещение и разрушения по обе стороны линии Дюранда.
Идет ли речь о войне Пакистана против ТТП или о его
стычках с афганскими войсками, людские и материальные потери в подавляющем
большинстве случаев несут пуштуны, тот самый народ, разделенный колониальной
границей, которая в первую очередь и создала эту проблему.
Недавние столкновения между Пакистаном
и Афганистаном служат мрачным напоминанием о том, что прошлое по-прежнему
преследует обе страны. Конфликт не приносит пользы ни Афганистану, ни
Пакистану, ни пуштунскому народу, которые и так сталкиваются с глубокими
политическими, экономическими и социальными кризисами.
Это не просто пограничный спор, это совокупный
результат исторических просчетов, длившихся более столетия, от Гандамакского
мирного договора до современного Кабула. До тех пор, пока оба государства не
решат эти проблемы с помощью дипломатии и взаимного уважения, а не
милитаризации, издержки будут по-прежнему ложиться на тех, кто несет наименьшую
ответственность, - на обычных людей, живущих вдоль линии Дюранда.
Шираз Хан
Главный редактор Human Online
Член Центрального совета Народной партии (АНП)
Understanding the
Recent Pakistan-Afghanistan Clashes: A Historical Perspective.
After the recent border clashes between Pakistan and Afghanistan, many
people believe that something bigger might be unfolding. However, it would be a
mistake to view this confrontation merely as an isolated military incident. The
conflict between the two countries is neither new nor unexpected, it is rooted
in a long history of mistrust, territorial disputes, and conflicting policies
that began long before Pakistan’s creation.
Historical Roots of
the Conflict.
The tension between Pakistan and Afghanistan dates back to the time of
Pakistan’s independence. When Pakistan was established in 1947, Afghanistan
became the only country that refused to recognize it immediately as a sovereign
state. The main reason behind this stance was the territorial dispute over
areas lying along the Durand Line, a colonial-era border stretching from the
highlands of Khyber Pakhtunkhwa down to parts of Balochistan, Sindh, and
Punjab.
Recently, Awami National Party (ANP) President Aimal Wali Khan
reiterated this sentiment, stating that “Pakhtunkhwa is a disputed land.” This
issue, however, did not start with Pakistan’s creation. It goes much further
back, to the Treaty of Gandamak, the Durand Agreement, and eventually the
Partition of British India in 1947.
From the Treaty of
Gandamak to the Durand Agreement.
In 1877, Afghanistan suffered several defeats in battles against the
British. As a result, the British gained control over large parts of
present-day Balochistan and Khyber Pakhtunkhwa. Following these losses, Amir
Yaqub Khan signed the Treaty of Gandamak, under which Afghanistan agreed to
host a British envoy in Kabul and formally ceded to British control the
territories occupied during the war.
By 1885, Afghanistan found itself squeezed between two expanding
empires, the British to the south and the Russians to the north. Russian
advances toward Afghan territory created the danger of another major conflict.
In response, Amir Abdur Rahman Khan settled the northern boundary issue by
signing a border agreement with Russia, marking the Amu Darya River as the
dividing line between Afghanistan and the Russian Empire.
However, after securing the northern frontier, Abdur Rahman faced a new
threat from the south. British influence and military presence were expanding
rapidly in the frontier regions, raising the fear of complete British
occupation. To preserve Afghanistan’s sovereignty and prevent direct
annexation, Amir Abdur Rahman signed the Durand Agreement in 1893 with British Diplomat
Sir Mortimer Durand.
Under this agreement, Afghanistan relinquished its claim over the
frontier areas that now form part of Pakistan’s Khyber Pakhtunkhwa and
Balochistan. The agreement was later renewed by Amir Amanullah Khan in 1920,
even though Amanullah had successfully defeated the British militarily. Despite
this formal renewal, the Afghan people and successive governments never
accepted the Durand Line as a legitimate border, a sentiment that persists to
this day.
The Cold War and
Pakistan’s Alignment with the West.
The second major phase of tension began when Pakistan sided with the Western
bloc during the Cold War. By joining alliances against the Soviet Union,
Pakistan effectively placed itself opposite Afghanistan, which had closer ties
with Moscow.
When the Soviet Union invaded Afghanistan in 1979, Pakistan became a
frontline state for the Western powers. The country provided financial,
logistical, and military support to the Mujahideen, who were fighting Soviet
forces. Pakistan’s tribal regions were used as the main base for these
operations, turning the country into a launching pad for the anti-Soviet jihad.
Later, Pakistan played a central role in organizing and supporting the
Taliban, helping them establish control in Afghanistan.
This support, however, came at a cost: Pakistan alienated Afghanistan’s
progressive and democratic segments and made them their enemy and incidents
such as Pakistan’s attack on Jalalabad further inflamed anti-Pakistan sentiment
among the Afghan population.
Even though Pakistan had enormous influence over the Taliban, it failed
to secure recognition of the Durand Line as an international border because of
the Afghan national sentiments.
The Post-9/11 Era and
the Rise of the Pakistani Taliban.
After the September 11 attacks in 2001, the geopolitical situation
changed dramatically. The U.S. invasion of Afghanistan forced Pakistan to
switch sides once again, from supporting the Taliban to joining the U.S.-led
coalition against them.
Pakistan provided full logistical and military support to the U.S.
throughout the two-decade war, but this decision deeply polarized its own
society. While Pakistan backed the U.S. officially, it continued to maintain
informal connections with certain Taliban factions, including the Haqqani
Network, influenced by Maulana Sami-ul-Haq, known as the Father of the Taliban.
Sami-ul-Haq also headed the political party Jamiat Ulema-e-Islam (S) and had
long-standing ties within Pakistan’s establishment.
However, Pakistan’s balancing act proved disastrous. The Taliban, rooted
in Pashtun identity and tribal loyalty, did not forget or forgive. When
Pakistan joined hands with the U.S., a splinter faction of the Taliban, the
Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) emerged. This group launched a violent
insurgency inside Pakistan, establishing control in the tribal districts that
had once been sanctuaries for the Afghan Taliban during the Soviet war.
The result was catastrophic: drone strikes, military operations, and
suicide bombings devastated the tribal areas. More than 100,000 people were
killed, and millions were displaced as internally displaced persons (IDPs).
Infrastructure and local economies were completely destroyed, and entire
generations grew up amid war and displacement, led to extreme hatred against
Pakistan army and policy makers.
After aligning with Mujahideen abuansg USSR and turning Afghanistan’s
progressive and democratic forces against it, Pakistan’s alliance with the
United States, also alienated the religious circles. As a result, despite deep
internal differences among various Afghan groups, they all agreed on one point,
that Pakistan is their enemy, and thus, setting aside their mutual
disagreements, they have united and stood together against Pakistan.
The Taliban’s Return
to Power in 2021.
When the Taliban unexpectedly regained control of Kabul in August 2021,
Pakistan openly welcomed their return. Then Prime Minister Imran Khan said that
the Taliban had “broken the chains of slavery,” while current Defence Minister
Khawaja Asif also celebrated their victory. Pakistan’s ISI Chief Lt. Gen. Faiz
Hameed even traveled to Kabul to meet Taliban leaders soon after their takeover
and celebrated their return with them.
But things soon took a turn for the worse. The new Taliban regime
immediately released thousands of prisoners, including many TTP fighters and
senior commanders. In Pakistan, President Arif Alvi also ordered the release of
over 100 TTP commanders as a gesture of goodwill, and Imran Khan publicly spoke
about “rehabilitating” thousands of Taliban fighters inside Pakistan.
The outcome was disastrous. The released TTP militants, many carrying
American-made weapons, reappeared in Pakistan’s tribal areas, vowing to take
revenge. Pakistan tried to negotiate peace through tribal jirgas and mediations
led by the Afghan Taliban, but all efforts failed.
For years, Pakistani officials described Afghan Taliban as “good
Taliban” and TTP as “bad Taliban.” However, nationalist parties like the Awami
National Party (ANP) had long warned that such distinctions were false,
“Taliban are Taliban,” they argued, “and they share the same ideology.” By 2021,
that warning had proven true.
The Current Crisis.
The fall of Kabul and the Taliban’s new behavior exposed Pakistan’s
miscalculations. Islamabad realized too late that the Taliban across the border
were not strategic assets, but ideologically and ethnically connected allies of
their Pakistani counterparts.
Tensions between Pakistan and Afghanistan over the issue of the
Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) have escalated to the point where Pakistan
launched airstrikes inside Afghanistan, targeting TTP hideouts. The Taliban
government in Afghanistan, however, has consistently rejected Pakistan’s claim
that the TTP is being sheltered on Afghan soil.
Pakistan found the presence of TTP sanctuaries and leadership in
Afghanistan unacceptable. During this period, Pakistan reportedly carried out
an airstrike in the Afghan capital, targeting TTP chief Noor Wali Mehsud. In
retaliation, the Afghan Taliban launched counterattacks along the entire Durand
Line.
Today, Pakistan faces multiple fronts:
A military threat from India on its eastern border.
A guerrilla war with the TTP in its western tribal belt.
And now, direct border clashes with the Afghan Taliban.
This situation poses grave risks to an already fragile Pakistan,
politically divided, economically strained, and socially polarized while
Afghanistan, been in active war since half century, have nothing to lose.
As for Pashtun nationalist forces inside Pakistan, they remain
politically active but not militarily organized. While there are several
Pashtun nationalist parties and movements in Khyber Pakhtunkhwa, their internal
divisions and limited popular strength have prevented them from influencing the
border situation. Yet, the Pashtuns remain the primary victims of this ongoing
conflict, suffering losses, displacement, and destruction on both sides of the
Durand Line.
Whether it is Pakistan’s war against the TTP or its skirmishes with
Afghan forces, the human and material losses are borne overwhelmingly by the
Pashtuns, the very people divided by the colonial boundary that created this
problem in the first place.
The recent clashes between Pakistan and Afghanistan serve as a grim
reminder that both nations are still haunted by their past. The conflict
benefits neither Afghanistan, nor Pakistan, nor the Pashtun people, all of whom
are already facing deep political, economic, and social crises.
This is not just a border dispute, it is the cumulative result of
historic miscalculations spanning over a century, from the Treaty of Gandamak
to modern-day Kabul. Unless both states address these issues through diplomacy
and mutual respect, rather than militarization, the cost will continue to fall
upon those least responsible, the ordinary people living along the Durand Line.
Shiraz Khan
Chief Editor for Human Online
Central Council Member of Awami National Party (ANP)
