последние новости

Соглашение с Ираном vs ЕвроПРО: Противоракетный хоккей

Соглашение с Ираном vs ЕвроПРО: Противоракетный хоккей

Декабрь 5th, 2013
МОЛОДЁЖНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Однажды в августе текущего года Государственный секретарь США Дж.Керри на переговорах с министром иностранных дел РФ С.Лавровым сравнил отношения Москвы и Вашингтона с хоккеем: “Мы с Сергеем Лавровым играем в хоккей, а в хоккее бывают очень серьезные столкновения. Отношения государств порой тоже переживают моменты испытаний, но противоречия не должны мешать сотрудничеству”[1].

Что ж, видимо, отыграв сирийский раунд и сыграв в иранский, на первое место снова выходит противоракетный раунд. Только со значимой поправкой: в противоракетном хоккее вместе с США играют НАТО. Помнится, в прошлом году на конференции по ПРО в Москве помощник министра обороны США М. Кридон заверяла участников, что европейский поэтапный адаптивный подход или ЕвроПРО “направлен против угроз со стороны Ближнего Востока, включая потенциальные межконтинентальные баллистические ракеты, но не против российских МБР”[2]. Однако состоявшееся 24 ноября историческое соглашение “шестерки” и Ирана вновь проливает свет на совсем не антииранскую направленность ЕвроПРО.

В Женеве Иран и «шестерка» пришли к соглашению по ядерной программе Тегерана. В соответствии с «Совместным планом действий» в обмен на ослабление санкций со стороны Запада, Иран на 6 месяцев полностью приостанавливает процесс дообогащения урана с 5% до 20% и предоставляет доступ МАГАТЭ для более тщательных проверок. Кроме того, Иранская Республика Иран (ИРИ) получила признание своего права на обогащение урана как член Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Столь значимое для ИРИ событие произошло через 43 года после ратификации ДНЯО в 1970 г. И в этом заслуга Российской Федерации, поскольку основой договоренностей стала ее принципиальная позиция по разрешению иранской ядерной проблемы. Подход Москвы как раз основывается на признании права Тегерана на обогащение урана в соответствии с ДНЯО при обязательном, всеобъемлющем международном контроле его ядерной программы. Кроме того, Москва выступает за снятие санкций в отношении ИРИ и разрешение иранского ядерного кризиса дипломатическим путем. Ведь далеко не секрет, что  экономическая блокада Ирана может служить признаком подготовки к военным действиям. К тому же в Израиле и США не раз поднимался вопрос применения военной силы против Ирана.

И вот, казалось бы, уже устоявшееся словосочетание  «иранская ядерная программа» уходит в прошлое, а значит и нет нужды Соединенным Штатам при участии их союзников по НАТО развертывать европейский сегмент своей глобальной системы противоракетной обороны. Но не тут-то было.

Обратимся к истории, чтобы не получилось так, как сказала когда-то Индира Ганди: “История – самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики”. Еще в далеком 1999 г. Президент США Б. Клинтон провозгласил развертывание  системы национальной противоракетной обороны (НПРО) государственной политикой США, объясняя этот шаг необходимостью защиты от возникающих угроз создания ракет большой дальности с оружием массового поражения со стороны стран-изгоев. В списке таких государств США выделяли как раз Иран, Северную Корею, Ирак и др. страны. С приходом к власти Дж. Буша-мл. тема развертывания ПРО США приобретает более обостренную форму.  Именно 43й Президент США использует термин «ось зла» применительно к Ирану и КНДР в ежегодном обращении к Конгрессу от 29 января 2002 г. Сменивший его на посту Б. Обама вносит изменения в архитектуру третьего позиционного района Дж. Буша-мл. и, таким образом, рождается ЕвроПРО. Но в каждом из этих случаев аргументацией служила необходимость защиты от иранской и северо-корейской угрозы. Последовательно и при помощи средств массовой информации военные и политические деятели  США и НАТО убеждали общественность в наличие такой опасности, тем самым обосновывая развертывание ЕвроПРО. Более того, иранская угроза упоминалась и в некоторых документах США в области ПРО. Так, в информационном бюллетене Агентства по ПРО США под названием «Европейский фазированный адаптивный подход ПРО» от 17 сентября 2009 г. подчеркивается, что данный подход основан на оценке иранской ракетной угрозы[3].  В «Обзорном докладе Министерства обороны США по программе ПРО» прямо сказано: «Намерение США защищаться против баллистических ракет Северной Кореи и Ирана базируется на ощущении американцев, разделяемом нашими союзниками и партнерами, что все мы находимся под угрозой. Северная Корея и Иран проявляют неуважение к международным нормам, реализуют запрещенные военные программы, пренебрегая мировым общественным мнением, и крайне дерзки в своих действиях и заявлениях. Они используют все доступные им возможности для запугивания соседей. Последние (а также и Соединенные Штаты) вынуждены сдерживаться в своих акциях и ограничивать себя в защите национальных интересов, пока они уязвимы перед северокорейскими или иранскими ракетами»[4]. Хотя в том же Обзорном докладе наблюдается и противоречие: «Соединенные Штаты в настоящее время защищены от ограниченного удара МБР <…> Принимая в расчет продолжающееся качественное совершенствование компонента GMD и возможность увеличения количества противоракет, можно сделать вывод о том, что США обладают и будут обладать защитой против ракетных ударов со стороны Северной Кореи и Ирана на обозримое будущее»[5].

Что же касается фактов, то согласно оценке Национального разведывательного Совета США, в его документе от 2007 г. «Иран: ядерные  намерения и возможности», прогнозировалось ближайшее вероятное время появления достаточного количества высоко обогащенного урана для производства оружия у Ирана – это 2013 г., плутония – 2015 г[6].

Россия не раз обращала внимание, что система создается совсем не против Ирана и может представлять угрозу российской безопасности. Но представители США и НАТО продолжали уверять, мол, ЕвроПРО ни в коем случае не создается против России. И вот, заключается «сделка века», основной аргумент создания ЕвроПРО может со временем исчезнуть с повестки дня, а, значит, возникает и резонный вопрос: зачем тогда вообще нужна эта система?  Впрочем, еще 5 ноября государственный секретарь США Дж. Керри заявил, что переговоры с Ираном не повлияют на ЕвроПРО[7]. Таким образом, развертывание европейского сегмента глобальной ПРО США остается в силе, что лишний раз подтверждает, что система создается против России.

В добавление к вышесказанному  показательны манипуляции НАТО, о которых поведал религиовед, член редколлегии журнала «Международная жизнь» МИД РФ, С. Филатов (первоначально в своем блоге, а позднее его комментарий был напечатан в газете «Взгляд» и журнале «Международная жизнь»)[8]: вместо иранской угрозы, о которой тут же благополучно забыли, тут же выросли, как грибы, 30 пока еще неизвестных государств-угроз,  имеющих или приобретающих технологии баллистических ракет. Однако поименно список 30 угроз НАТО оглашен не был.  Таким образом, НАТО подтвердило, что система ЕвроПРО и не задумывалась против Ирана, цель ее еще со времен Дж. Буша-мл. одна – окружение противоракетными клещами России. США и НАТО могут и дальше внушать уже заученную фразу, что ЕвроПРО не представляет опасности России, но вот только слова с делом-то расходятся…

Автор статьи: Валерия Шацкая, член молодёжного отделения АГП


[1] http://www.rg.ru/2013/08/11/otpusk-site.html

[2] http://photos.state.gov/libraries/russia/231771/PDFs/ASD_Creedon_MD_Conference_Remarks.pdf

[3] The Phased Adaptive Approach: Fact sheet MDA. – 2011. – 2 p.

[4] Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ. Кубышкин А.В., Степанов В.М.. – ФГУП «Институт стратегической стабильности», февраль 2010. – С.19

[5] Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ. Кубышкин А.В., Степанов В.М.. – ФГУП «Институт стратегической стабильности», февраль 2010. – С.19

[6] Iran: Nuclear Intentions and Capabilities. – National intelligense estimate. – November, 2007. – 9 p.

[7] http://www.ncr-iran.org/en/news/iran-world/15154-ran-talks-won-t-change-u-s-missile-plans-in-europe-kerry-says

[8]http://serfilatov.livejournal.com/1446400.html?mode=reply#add_comment; http://vz.ru/opinions/2013/11/27/661534.html; http://interaffairs.ru/read.php?item=10246

Comments are closed.