последние новости

НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЕ «САТАНА» И «СКАЛЬПЕЛЬ»

НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЕ «САТАНА» И «СКАЛЬПЕЛЬ»
АНАЛИТИКА

НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЕ «САТАНА» И «СКАЛЬПЕЛЬ»

К 90-ЛЕТИЮ ИХ ОТЦА – АКАДЕМИКА В.Ф. УТКИНА

П.Г. Белов, ветеран РВСН, д.т.н.

 

          Хотелось бы поделиться малоизвестнымичитателямнашей газеты сведениями об уникальныхособенностях наших межконтинентальных баллистических ракет (МБР) типа Р-36 и РС-22, созданныхв 70 – 80-е годы прошлого века. Эти самые мощные наширакеты были названы в США «Сатаной» и «Скальпелем» благодаря их колоссальному сдерживающему потенциалу.Необходимость же обращения к ним связана с тем, что 17 октября с.г. исполнилось 90 лет со дня рождения их создателя, а также намеренияминынешнего руководства России наладить производство подобных ракет, котороеиногда воспринимается неоднозначно.

Обстоятельства появления многозарядных ракет типа Р-36 и РС-22

Заметное увеличение мощности американских МБР к середине 60-х годов потребовало отказа от наземно-группового способа дислокации наших ракет в пользу их размещения в рассредоточенных до 10 кмшахтных пусковых установках (ШПУ) глубиной до 40 м и в боевых железнодорожных ракетных комплексах (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации.Высокая готовность к пуску (первые минуты), длительное нахождение ракет Р-36 в высокопрочных ШПУ и приспособленность РС-22к выстрой смене местоположения, резко повысили боеспособность РВСН, озаботив этим США.

Наступивший позже качественный прирост точности МБРСШАи взаимные договоренности о снижении их количества, вынудили наших конструкторов существенно увеличить мощность и защищенностьограниченного числа ракет Р-36. Однако достигнуть этого дальнейшим углублением ШПУ и утолщением их стен оказалось невозможным из-за больших грузогабаритов этой ракеты (длина свыше 32 м, диаметр – 3и стартовый вес – более 180 т). И вот здесь-то, и проявился талант В.Ф. Уткина, впервые в мире реализовавшего идею так называемого «минометного старта» МБР с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД). Его суть – в выводе ракеты из шахты не ими, а пороховыми газами внешних аккумуляторов.

Эта идея и сопутствующие ей конструктивные решения позволили не только использовать старые ШПУ, в 50 раз повысив их стойкость благодаря утолщению стенок и уменьшению диаметра (из-заотказа от каналов, отводящих газы прежде работавших там ЖРД), но и увеличить полезную нагрузкуновых Р-36Мпочти до 9 т – за счет их большего стартового веса и экономии до 10 т ракетного топлива.МБРэтого типа эксплуатировались с 1974 до конца 80-х, а их последняя модификация Р-36М2 (Воевода) – с начала 90-х и по настоящее время. И именно ракеты типа Р-36М составляли основу нашего ракетно-ядерного щитапоследние почти 40 лет.

Вне сомнения можно утверждать, что только наличие в конце 80-х годовболее трёхсот наших ракетР-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы.Ведь каждая из них несла,кроме 10-тиреальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила, еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов – металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с остальными.Поэтому в случаеодновременного запуска даже десятка таких ракет, задуманная тогда американская противоракетная оборона(ПРО)была бы не в состоянии заблаговременно отделить и уничтожить реальные ЯБЗ.

И именно уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО.Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 г., а остальные – с 1991 и 1990.При этом срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько инаясудьбабыла у РС-22 железнодорожного базирования:первый БЖРК с тремя МБР поставлен на боевое дежурство в 1992 году, а последние 3 сняты с него в 2005 г. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены. Что касаетсяистинных причин последнего, то о них будет сказано несколько позже.

В чем же состоит уникальность ракет В.Ф. Уткина

Для восприятия многообразия и сложности проблем, впервые решенных В.Ф. Уткиным при создании ракет типа Р-36М, вообразите ситуацию. Вам необходимо обеспечить в течение десятка лет 50-ти секундную готовность к выбросу из довольноглубокой шахты 211-ти тонной, тонкостенной (3 мм) и изготовленной из мягкого алюминиево-магниевого сплава ракеты. К тому же – содержащейне только 195 тонн самовоспламеняющихся, чрезвычайно агрессивных и токсичных компонентов жидкого топлива, но и ЯБЗ суммарной мощностью в 400 раз больше подорванного в Хиросиме авиабомбы.При этом всё это должно находиться в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), вертикально подвешенном подобно маятнику на амортизируемой относительно стен ШПУ «люльке».

Требовалось также, чтобыпосле получения пускового сигнала, он вначале был многократно перепроверен системой управленияраккеты, а затем ейподлежало выбрать и ввести полетное задание, учитывающее необходимость оперативногоперенацеливания ЯБЗ из-за смены боевой задачи илиразворота ШПУ в результате возможного ядерного воздействияпо ней противника. Потом требовалось реализовать полученную команду: а) осуществить предстартовый наддув топливных отсеков ракеты; б) заклинить систему амортизации ТПК; в) открыть «крышу» (защитное устройство) ШПУ, предварительно очистив её от возможных завалов грунта; г) последовательно запустить 3 пороховых аккумулятора давления, обеспечив тем самым плавность движения ракеты внутри ТПК и её мощный выброс из шахты на несколько десятков метров.

После этого, парящая в свободном полете ракета (фото1) должна «раздеться», т.е. освободиться от ненужных теперь боковых амортизаторов (на снимке – это 8 связанных и падающих вниз полуколец по обе ее стороны), обеспечивших легкое скольжение ракеты внутри ТПК. Затем требовалось сбросить её поддон, передавший ракетеимпульс пороховых газов, и увести его в сторону во избежание повреждения ШПУ (см. правую часть этого фото). При этомдолжен быть созданжелаемый перепад давления в её топливных отсеках, при необходимости сбрасывая часть их газовой подушки в атмосферу (темный, опускающийся слева от ракеты клуб). И, наконец, находясь в состоянии невесомости, следовало одновременно запустить 3 ЖРДеё первой ступени – что непросто для баков с колеблющимися жидкими компонентами топлива.Фото 2ракета Р-36М2 на взлете

Если же иметь в виду, что после выработки топлива и сброса первой ступени ракеты, а затем запуска ЖРД второй и её отделения по этой же причине, в работу вступал блок разведения полезной нагрузки, выбрасывающий всетяжелые илегкие ложные цели, а затем наводящий (путем многократного включения и выключения специального ЖРД) каждый из 10 своих ЯБЗ на предписанную только ему цель, то можно понять тот научный и конструкторский подвиг, который осуществили в свое время В.Ф. Уткин и его коллеги-смежники.

Действительно, ведь им, например, впервые удалось а) применить так называемый «горячий наддув» баков ракеты, реализуемый путем впрыска одного самовоспламеняющегося компонента в топливный отсек другого; б) создать амортизаторы, десятилетиями сохраняющие упругость под почти 400-тонной нагрузкой; б) разработать систему измерения быстрых и медленных разворотов ШПУ, вызванных воздействием ядерных взрывов; в) обеспечить многолетнюю исправную работу гироскопов с быстро вращающимися роторами, г) оснастить ракету и блок разведения уникальными по эффективности ЖРД…

Вот – имена генеральных и главных конструкторов-соавторов В.Ф. Уткина, чьи заслуги подтверждены несколькими десятками свидетельств на изобретения: С.И. Ус – конструкция корпуса ракеты, В.С. Степанов– её ШПУ, В.С. Сергеев– система управления МБР, В.И. Кузнецов– гиростабилизированный комплекс командных приборов, В.П. Глушков и В.Ф Рахманин – конструкция ЖРДракеты.

Во многом аналогичные по оригинальности конструктивно-технологические решения реализованы и при создании БЖРК. Так, В.Ф. Уткину впервые пришлось создавать твердотопливную МБР весом более 100 т, а вместе с ТПК (фото 2) и устройствами его подъема в вертикального положение – до 130, тогда как большая длина этой МБР (около 23 м, при предельных для рефрижераторов – 22-х) потребовала создания специального складывающегося обтекателя её 10 ЯБЗ(на этом фото – верхняя светлая часть).

Нелегко пришлось и А.Ф. Уткину – разработчику поезда с тремя такими ракетами, которые удалось разместить в трёх неразъёмных секциях, включающих по 3 вагона, средний из которых имел 8 осей, а остальные несли часть его веса (более 150 т). Кроме того, БЖРК предстояло а) развивать скорость до 120 км/ч, а после получения команды и в течение всего 3-х мин– а) максимально быстро останавливаться; б)подпирать вагон с ракетойдомкратами, отводить к землетяговуюэлектрическуюсеть (если она была); в) раскрывать крышу вагона (на фото – справа внизу) и выбрасывать ракету с помощью специального порохового аккумулятора; г) запускать двигатели взлетевшей МБР, предварительно наклонив еёдругим аккумулятором во избежание поврежденийих струёй.Фото 2 – РС-22 в готовности к пуску

Для справедливости отмечу также и рядприсущих этим БЖРК недостатков:

  • ввод их в эксплуатацию потребовал усиления более 15000 км железнодорожного пути путём замены деревянных шпал на железобетонные и укладки на них самых тяжелых (75 кг/м) и прочных рельсов, причина тому –повышенная удельная нагрузка на железнодорожную колею;
  • поезд приводился в движение тремя дизель-электрическими локомотивами, один из которых был в его конце  – длярассредоточенияна расстояния до 5 км трёх пусковых установоки осуществления ими пускав автономном режиме;
  • чрезвычайно тяжелые последствиявозможных железнодорожных крушений из-за наличия ЖРД в блоке разведения ЯБЗ этих ракет, самовоспламеняющиеся компоненты топлива которого находились в емкостях из мягкого (алюминиевого-магниевого) сплава, закрепленных на жестких титановых кронштейнах, рядом с такими же баллонами с азотом и воздухом под высоким давлением, аккумуляторными электробатареями и самими ЯБЗ, которые содержали тогда обычное взрывчатое вещество, способное сдетонировать в случае длительного пожара.

Как бы подытоживая, не могу не отметить здесь и заслуг Генерального штаба ВС СССР, разместившего ракеты типа Р-36 и РС-22 в самом центре страны, что исключало их уничтожение авиацией противника и существенно увеличивало подлетное время его межконтинентальных, а затем и крылатых ракет. Помимо обустройстваи улучшения дорожной сети малоосвоенных тогда территорий страны, такое решение существенно повысило сдерживающую роль РВСН благодаря реальной возможностизапуска этих ракет в ответно-встречном ядерном ударе.

 

Как и с чьей помощью США избавлялись от ракет А.Ф. Уткина

Уяснив опасность возмездия, американцы решилинейтрализовать МБР типаР-36своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшисьих разместить в Афганистане (ближе кнашим ШПУ), чем вынудили СССР ввести тудаограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по а) обесцениванию этих ракет, утверждая о якобы гарантированном уничтожении их10-ти ЯБЗ одним блоком американских МБР (что сомнительно– из-за сложности учета кариолисовых сил и отсутствии опыта пусков ракет над Северным полюсом), б) дискредитациипо этим же причинам нашей страны, как бы намеревающейсяпервыминанести по США удар такими ракетами.

Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами своих интересов из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидациивсех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого из них удалось склонить М.Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго –ужеБ.Ельцина, согласившегося ликвидироватьне только остальные 154 МБР этого типа, но и вседругиенаши многозарядные шахтные ракеты. Примечательно, что лютая ненависть американцев к ракетам типа Р-36проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все ихШПУ – одни из них следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Б.Ельцина и беззубость В.Путина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара, эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поездаМПС, готовность которых к выезду крушения составляла 8 час.

Именно это, известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелисьдеревянные шпалы – после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменён на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

И не причём здесь ссылка на СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако, его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 годы.Способствовали же заключению и незаконному соблюдению требований СНВ-2 следующие должностные лица: 1) ныне покойный маршал России И. Сергеев, – находясь в должности Главнокомандующего РВСН и министра обороны РФ; 2) акад. РАН А. Кокошин,отвечавший за военно-техническую политику этого министерства,будучи его статс-секретарем; 3) отставной генерал В. Дворкин, обеспечивший её «научное» обоснование в бытность начальником 4 ЦНИИ МО РФ; 4)акад. РАН А. Арбатов, бывшийв течение 8-ми лет заместителем председателя комитета Госдумы по обороне.

Именно по их вине в начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа «Тополь», столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации – из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами, начиная от винтовки калибра 12,7 и кончая взрывом ЯБЗ на удалениях до10 км. Дополнительным свидетельством того, что эти наши новые ракеты не представляют какой-то угрозы США служитигнорирование ими во всех упомянутых выше договорах по СНВ.

Но еще более странными представляются выступления подобных лиц против принятого правительством России решения создать новуютяжелую шахтнуюракету с ЖРД и новыйБЖРК –с твердотопливной и меньших грузогабаритов. Его причиной сталоосознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения остаткане возобновляемых природных ресурсов в пользу США, так и неспособности отечественных СЯС предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию. Свидетельство последнего – выводы двух американских профессоров о том, что после 2015 года США могут «безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом», так как «российские мобильные МБР редко маневрируют», «испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом» и «у России скоро останется лишь 150 МБР».

А вот поводом к данному решению стал новый договор по СНВ, которыйбыл заключен в 2010 году и который разрешает иметь 800 носителей с 1550-ю ЯБЗ. Однако,вот что публично призналпредпоследний министр обороны РФ: «Российские СЯСмогут достигнуть уровня носителей, разрешенного пражским Договором по СНВ, только к 2028 году».Другим свидетельством этого служатследующие,сказанные еще 10 лет назад,слова его коллеги С.Б. Иванова: «Наши тяжелые многозарядные ракеты смогут находиться на боевом дежурстве до 2015 года»

Несмотря на запоздалое, но всё же, правильное решение о необходимости создания нечто подобного Р-36М и РС-22, оно было подвергнуто резкой критике доморощенными лоббистами СШАи их новым союзником – создателем МБР типа «Тополь».

А.Г. Арбатов: «Представьте, каким символом России, встающей с колен, станет эта новая тяжелая МБР. Если мы выйдем с ней на какие-то крупные темпы, то можно забыть о совместной ПРО. А если мы всерьез опасаемся, что она может какие-то наши ракеты перехватить, то нужно укорачивать разгонный участок. Но тяжелая ракета – самое плохое решение, которое только можно придумать». Если такое суждение еще и допустимо для академика РАН из отделения общественных наук, то его слова «все перспективные системы ПРОработают по активному участку» лишь вызывают удивление из-за нелепости.

А вот как поясняет данное решение его подчиненный доктор наук В.З. Дворкин: «Естьжелание заполнить освобождающиеся ШПУ, а также загрузить работой ракетные КБ, НИИ и заводы с высококвалифицированным персоналом». И далее лжёт: «Стационарные ракеты такого типа с высокой вероятностью могут быть поражены даже одним ЯБЗ или высокоточными неядерными средствами, ведь большое число размещенных там ЯБЗ делает их весьма привлекательными для разоружающего удара. Поэтому их предназначение – нанесение первого удара».

Но ещё большую ярость проявил генеральный конструктор Ю.Соломонов, который упрекнул создателей новой тяжелой МБР с ЖРД в «подверженности конъюнктуре с её рыночными связями» и назвал их «мизантропами, демонстративно игнорирующими опасность и не болеющими засвоего соотечественника». Далее онназвал её ракетой «30-летней давности, не обеспечивающей необходимой живучести в ответном ударе и неадаптивной к современным средствам ПРО с элементами космического базирования». Завершил же свою оценку этот (тоже член РАН)восклицанием «Как будто у нас в стране не на что тратить деньги! Как будто у нас замечательная ситуация со здравоохранением и с социальным обеспечением».

В реальности же– ситуация оценивается как абсолютно противоположная:

  • именно акад. РАН Ю.С. Соломонов уже затратилдесятки миллиардов рублей на так и не созданную им за 15 лет ракету подводных лодок «Булава-30», по характеристикам уступающую американскому «Трайденту» 1979 года, за что и был отстранен от работ по её доводке, тогда какподобного «Тополю» нетнигде в мире вследствие абсурдностиэтого проекта, а – не из-за якобы зарубежной технологической немощи;
  • обе эти ракеты имеют низкую настильную траекторию, удобную для их поражения уже развернутой США корабельной ПРО «Иджис», способной сбивать даже более скоростные искусственные спутники, тогда как боевые космические средства, пригодные для уничтожения ракет типа Р-36, у американцев отсутствуют, так как пока запрещены существующими международными соглашениями;
  • благодаря же колоссальному забрасываемому весу,новаяМБР этого типаможет реализовать все известные способы прорыва любой ПРО –ослепление её большим числом ложных блоков, окутывание ЯБЗ облаком радиопоглощающей плазмы, доставка их не через Северный, а Южный полюс Земли, вывод на орбиту планирующего боевого оснащения с непредсказуемой траекторией полета.

И вот тут-то и возникает вопрос относительно обновления БЖРК: почему подобные деятели так противятся решению уложить относительно малогабаритную, легкую и уже созданную МБР «Ярс» не на автомобильное, а на железнодорожное шасси. Ведь это решение лишит прежний поезд практически всех недостатков. Уж не потому ли, что подобный проект никак не устраивает их заокеанских хозяев?!

В завершение отмечу, что самосохранение России – лишь в скорейшем воссозданииМБР типа Р-36М2 и хорошо маскируемого и способного к непрерывному патрулированию БЖРК с облегченной твердотопливной ракетой. Тем более, что всё это вполне посильно: конструкторско-технологическая документация сохранена, и у страны есть необходимые производственные мощности. Ведь пока эти системы будут нести боевое дежурство, США никогда не решаться на агрессию.

Так не пора ли ныне живущим могучим соавторам В.Ф. Уткина и их многочисленным ученикам из Москвы, Воронежа, Санкт Петербурга, Самары, Днепропетровска, Павлограда и Харькова выступить в поддержку и реализовать соответствующее, хорошо аргументированное решение Правительства России? И не это ли будет знаком самого большого и искреннего почтения памяти В.Ф. Уткина?!

 

Cтатья опубликована в сокращенном варианте в газете “Новое военное обозрение”

 

Comments are closed.