последние новости

Инновационная политика в контексте структурных изменений экономик России и Украины

Инновационная политика в контексте структурных изменений экономик России и Украины
АНАЛИТИКА

Государственная инновационная политика – это совокупность мер, направленных на координацию и поддержание инновационных процессов, обеспечивающих экономический рост, конкурентоспособность, а также способствующих росту благосостояния общества. В то же время инновационная политика – это механизм, с помощью которого происходит государственное регулирование инновационных процессов.

Стратегические цели инновационной политики Российской Федерации представлены в таблице 1.

Таблица 1

Цели национальной инновационной политики РФ[1]

Цели

Количественные показатели

Достигнуть к (году)

Рост внутренних затрат на ИР в % к ВВП

2,5

2015

Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на ИР(%)

70

2015

Удельный вес молодых исследователей (моложе 39 лет) в общем числе сотрудников ИР(%)

36,0

2015

Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок от российских заявителей в стране, в расчете на 10 тыс населения)

5,5

2015

Прирост числа малых инновационных предприятий (единиц/в год)

120

2015

Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем их числе (%)

20,0

2015

Удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции (%) (4,7% в 2004 году)

15,0

2015

Проблема перехода на инновационный путь развития является краеугольным камнем сегодняшней внутренней и внешней политики России. Многочисленные попытки, предпринимавшиеся на государственном уровне в последнее десятилетие, не принесли ожидаемых результатов — страна так и не смогла восстановить былое могущество и войти в число мировых технологических лидеров, научно-технологический потенциал продолжает снижаться, качество жизни населения так же значительно снижалось. В связи с этим была предпринята стратегия разработки проекта «Стратегия инновационного развития Российской Федерации периода 2020 г.», которая затрагивает  все стороны жизни государства и определяет основные ее векторы и механизмы развития в новых политических и экономических условиях.

Как заметил нобелевский лауреат 2001 г. по экономике Д. Стиглиц по поводу инновационного развития России: «Глобализация и переход к рыночной экономике не дали обещанных результатов в России… Новая экономическая система… принесла беспрецедентную бедность: во многих отношениях для большинства населения рыночная экономика оказалась даже хуже, чем это предсказывали коммунистические лидеры[2]».

По мнению доктора физико-математических наук, заместителя директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Г. Г.Малинецкого: «Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира[3]».

Каковы приоритеты современной инновационной политики Российской Федерации?

Об этом можно судить по федеральным целевым программам, которые реализуются в настоящее время и связаны с развитием высоких технологий.

Хотя в последнее время наблюдается характерная черта – снижение финансирования федеральных целевых программ по разделу «Развитие высоких технологий». К примеру, в 2011 году объем затрат составил около 52% от средств, выделенных в 2009 году. Если посмотреть на положение дел в целом в разрезе объема выделенных ресурсов по всем ФЦП, то можно отметить, что наибольший объем средств был выделен на программу «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», входящей в раздел «Транспортная инфраструктура». Первой по величине финансирования программой, входящей в раздел «Развитие высоких технологий», является «Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы». Объем средств, выделенных на реализацию данной программы, составляет около 27% от объемов финансирования программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)».

Следующий уровень инновационного программирования – региональный. Региональная программа – это комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления, обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий). Структура регионального инновационного программирования включает государственные программы, имеющие территориальный разрез; программы развития регионов, финансируемые правительством; межрегиональные программы, а также отраслевые программы, имеющие региональный аспект.

В настоящее время отечественная инновационная инфраструктура – это более 120 активно действующий по всей стране технопарков и инновационно- технологических центров, в которых работает более тысячи малых предприятий. Поддержку начинающим предпринимателям и  малым предприятиям оказывают 80 бизнес-инкубаторов предоставляя им на льготных условиях: помещения, средства связи, оргтехнику  и оборудование, консалтинговые, образовательные и офисные услуги.

Важнейшим элементом  инфраструктуры поддержки инновации стало создание государством  особых экономических зон. В настоящее время в четырех особых экономических зонах технико – внедренческого типа – Москве, Московской области, Томской области и  Санкт- Петербурге – зарегистрировано 57 резидентов являющихся разработчиками высокотехнологической и наукоемкой продукции,  конкурентноспособной на мировых рынках. Промышленно – производственные зоны действуют так же в Татарстане и Липецкой области.

Хотелось бы подчеркнуть, что на сегодняшний день инновационная политика фактически формируется на уровне субъектов РФ, поскольку часть субъектов приняли нормативно – правовые документы, регулирующие данный вид деятельности, а на федеральном уровне единого консолидирующего закона об инновационной деятельности пока не существует.

По мнению Г.Г. Малинецкого перспективы инновационной политики России заключаются в следующем: « Прежде всего, как и век  назад, стоит задача: не потерять Сибирь, Север и Дальний Восток. Сейчас нам необходимо строить высокотехнологичную транспортную систему, включая в нее и железные дороги, и Севморпуть, и оптоволоконную связь, и хабы. Такая транспортная система по-новому свяжет страну, позволит дать работу 20 миллионам человек и обеспечит  не только увеличение доходов, связанных с транзитом, на 30 миллиардов долларов ежегодно, реанимирует Северный морской путь, возродит десятки аэродромов-хабов.»[4]

Также ученый подчеркивает что стране «нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея. Ее основными положениями являются следующие тезисы:

  • Духовное выше материального;
  • Общее выше личного;
  • Справедливость выше закона;
  • Будущее выше настоящего и прошлого.

Только опираясь на эти становые инновации, мы сможем спаси страну в бурях и грозах наступающей эпохи, » -утверждает ученый.

В этой связи надо остановиться более подробно на изменениях, произошедших в структуре экономики современной России, начиная с 2008года. Экономика современной России чрезмерно открыта  и слаба. Активная внешняя торговля не привела  к массовому внедрению передовых технологий,  полученных от зарубежных партнеров. Возникает закономерный вопрос: какой смысл в поддержании экономических  связей, способствующих  «национальному обеднению и национальной дряблости?»

Как видно из  ниже приведенного графика, таблицы № 2 в  Российской Федерации на данный этап значительно отстают здравоохранение и образование, целлюлозно-бумажная и полиграфическая отрасли, отели и рестораны, аренда оборудования и прочие услуги (включая науку), а также недвижимость и финансы. Сравнительно велика доля добычи полезных ископаемых, нефтепереработки и оптовой торговли.

График 1.

Структура экономики России и нескольких развитых сырьевых стран  (по номинальной добавленной стоимости)  %. Прим.: данные за 2008 г., страны для сравнения – Австралия, Канада, Нидерланды.  Источник: Центр развития

 

Таблица 2

Структура российской экономики по отраслям [5]

 2002 год, %2012 год, %Изменение 20122002,
процентные пункты
ВВВ в рыночных  ценах100100 
Сельское хозяйство и прочее5,33,1-2,2
Рыболовство, рыбоводство0,30,2-0,1
Добыча полезных ископаемых5,99,33,4
Обрабатывающие производства15,213-2,2
– в т.ч. нефтепереработка и кокс1,831,2
Электроэнергетика и прочее3,23-0,3
Строительство4,75,50,8
Торговля и прочее20,216,9-3,4
Гостиницы и рестораны0,80,80
Транспорт и связь97-2,1
Финансовая деятельность2,63,71,1
Недвижимость, аренда9,410,10,7
Госуправление и оборона4,55,61,1
Образование2,62,60
Здравоохранение33,30,4
Прочие соц. Услуги1,71,4-0,3
Чистые налоги на продукты11,514,53

Что касается добывающей промышленности, то ее относительная роль в создании ВВП по сравнению с другими крупными странами отнюдь не является гипертрофированной. Вместе с тем  добывающий сектор России порождает ряд проблем и  грозит для  РФ развитием «Голландской болезни», что в  итоге влечет сокращение выпуска и экспорта обрабатывающих отраслей, которая может привести к росту безработицы, увеличению импорта, снижению чистого экспорта и в итоге к понижению ВВП. Эту тенденцию, по мнению академика Е.М. Примакова, может переломить только новая индустриализация страны, глубокие структурные сдвиги в пользу наукоемких отраслей промышленности, в первую очередь обрабатывающей. Без активной промышленной политики, без регулирующего участия государства невозможно решить задачу изменения структуры нашей экономики. Объектом госрегулирования с целью изменения структуры экономики России, естественно, должна быть и добывающая промышленность. Конечно, следовало бы изымать в бюджет большую, чем ныне, часть сверхприбылей, в первую очередь газовщиков и нефтяников, при условии, что сохраняемая часть прибыли достаточна и для разведки полезных ископаемых, и для модернизации добычи. Большое значение, считает Е.М. Примаков, имела бы поддержка малых и средних предприятий в добыче нефти и газа в России, преодоление ныне существующей монополизации этой сферы несколькими крупными компаниями.

С целью переориентации экономической политики, отметил Е.М. Примаков, следует заняться поиском решений таких вопросов, как обеспечение трудовыми ресурсами диверсификации структуры экономики, модернизация банковской системы для реиндустриализации страны, импорт высоких технологий через покупку соответствующих активов и привлечение прямых инвестиций и т. д.

Более того, структура нашего экспорта за годы ведения переговоров о вступления в ВТО резко деградировала  (график 2). По  данным Росстата  за период с 1995 по 2010 год  доля минерального сырья в российском экспорте увеличилась с 42,5 % до почти 70%,а доля  машин, оборудования и транспорта снизилась с 10,2 % до 5,7 %.  Очевидно,  что сначала надо было добиться качественной перестройки  национальной экономики и структуры внешнеторгового оборота, а потом уже шагать  в ВТО.

График 2.

Наш ближайший сосед Украина вступила в ВТО в мае 2008 года. В абсолютном выражении российский товарный экспорт почти в восемь раз превышает украинский, но если  смотреть структуру, то российский экспорт  не выдерживает  никакого сравнения в качественном отношении. Доля промышленной продукции в украинском экспорте в 2010 году составляла 64%  против  20% в российском. При этом хотелось бы заметить, что происходит структурное изменение в экономике Украины, что наглядно отраженно в нижеприведенной диаграмме(1).

Диаграмм 1

 

 

Динамика структуры экономики Украины, 1990-2010 гг.

 

На момент вхождения в ВТО, то есть в 2008 году, этот показатель на Украине составлял 70,2%.Так что вступление Украины в ВТО  с точки зрения структуры товарного экспорта выглядело более осмысленным и подготовленным,  чем у России.. Другое дело, что за годы присутствия в ВТО Украина не только  не улучшила, но даже ухудшила структуру экспорта. Конечно, три года не срок, но позитивных сдвигов пока не наблюдается: доля промышленных товаров снизилась с 70% до 63%,а топливно-минеральных – возросла с 13% до 18% (график 3). При этом России есть над, чем задумываться.

График 3.

Стратегия социально-экономического развития России должна заключаться в переориентации на развитие  внутреннего рынка, замещении импорта, поддержке стратегических секторов экономики, сдвиге государственной политики к более активной  поддержке национальных производителей  и, если говорить более глобально, в формировании собственного мира-экономики, как «экономически самостоятельного куска планеты, способного в основном  быть самодостаточным, такого, которому его внутренние связи и обмены придают определенное  органическое единство[6]».

Современные условия глобализации делают идею «самодостаточности» как никогда актуальной и полезной в решении вопросов обеспечения  национальной безопасности для многих стран мира – как лидеров, так и аутсайдеров мировой экономики.

Неслучайно все чаще субъектами глобальной конкуренции выступают не отдельные страны, а отдельные регионы, чьи успехи на мировой арене оказываются значительно выше  суммы достижений отдельных стран-участниц. Очевидно, что для многих стран мира именно долгосрочная региональная интеграция – единственный способ выжить в условиях глобальной конкуренции и занять достойное место в системе международного обмена.

Так же может возникнуть закономерный вопрос, почему бы России, вместо того, чтобы создавать собственную полноценную экономику, полностью обслуживающую национальные потребности, не сконцентрировать свои усилия на международной арене и на долгосрочной региональной интеграции и на специализации в области фундаментальных, научных исследований, высоких технологий или по какому либо такому же достойному направлению. Безусловно, возможен и такой вариант. Однако вариант узкой специализации в любом случае влечет за собой потерю национальной безопасности, соответствующий рост зависимости от других стран, даже если весь мир снабжать высокими технологиями, а самим ничего не производить.

За счет высокой обеспеченности ресурсами Россия может позволить себе выбирать любой путь развития, включая создание полноценной диверсифицированной наукоемкой экономики с собственным промышленным ядром. Для этого необходимо сконцентрироваться на внутреннем спросе, а не внешнем, уйти от чрезмерной зависимости от экспорта и импорта, хотя бы на время.

О некоторых проблемах, с которыми сталкивается Россия, приступая к новой индустриализации, затрагивается в статье  «Перспективы изменения структуры Российской экономики», в которой  президент ТПП РФ С.Н. Катырин высказывает следующую точку зрения[7].

Во-первых, взаимосвязь экономического и политического реформирования. Определенная часть делового и экспертного сообщества отстаивает тезис о первичности политической либерализации, но негативный опыт конца 80-х говорит, напротив, о другом. Первоочередной  задачей должна быть наполнение бюджета, а не подчиненность приватизации и  целям структурной перестройки экономики.

Во-вторых, использование механизмов планирования. Упование на всесилие рыночных регуляторов оборачивается у нас неэффективностью капитальных вложений для целей новой индустриализации. Это наглядно подтверждается практикой деятельности организаций, образовавшихся в ходе реформирования энергетической отрасли; издержки, при этом  легли на плечи самих потребителей электроэнергии.

В-третьих, источники финансирования новой индустриализации. Только на реконструкцию основных фондов обрабатывающей промышленности необходимо направить более 600 миллиардов долларов. Основным ресурсным каналом должно стать государство, естественно, в партнерстве с частным отечественным капиталом. Однако федеральным бюджетом на 2012–2014 годы предусматривается сокращение госрасходов на национальную экономику, что, по мнению, президента ТПП РФ С.Н. Катырина, всеэто не идет на пользу государства. При этом следует усилить эффективность финансовой политики государства, для преодоления огромного разрыва между нормой сбережений и нормой накоплений. При этом также необходима серьезная общественная экспертиза целевых программ и корректировка самого перечня днных программ. Наконец, бизнес ожидает четких и однозначных решений власти относительно «налогового маневра», который может вызвать приток частных инвестиций в обрабатывающую промышленность.

Существует также проблема доверия между государством, бизнесом и гражданским обществом, без которого насытить реальный сектор экономики ресурсами весьма сложно. Наконец, пятый проблемный вопрос — кадровый. Очевидно, что основная часть из 25 миллионов высокопроизводительных новых рабочих мест, о чем говорил Президент России, должна появиться в индустриальном секторе экономики. Но, по экспертным оценкам, уже в ближайшие годы может появиться вакантных рабочих мест  в 10 раз больше, чем имеется специалистов. Нужно завершать затянувшуюся разработку законодательства об образовании и на его основе принимать целевые программы об опережающем развитии всех видов профессионального образования, подготовке и повышении квалификации кадров, сказал в завершение выступления глава ТПП РФ.

Российская Федерация остается крупнейшим экономическим и торговым  партнером Украины на современном этапе развития. Основаниями для этого являются: географическая близость Украины и России, длительные исторические, политические, экономические и культурные отношения, существование технологической и ресурсной взаимозависимости отдельных секторов экономики и производств и т.п[8].

Однако при увеличении товарооборота между Украиной и РФ на протяжении последних лет, возникают конфликты, а именно «газовые», «трубные», «карамельные» и «сырные» войны[9].

18 октября 2012 премьер-министрами стран-членов СНГ в ходе заседания глав правительств СНГ в Санкт-Петербурге было подписано соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2012 году это должно дать прирост товарооборота Украины с СНГ на уровне 35%[10]. Российская Федерация является крупнейшим рынком сбыта для товаров традиционного украинского экспорта: продукции агропромышленного комплекса, машиностроения, металлургической и химической промышленности. В свою очередь Украина импортирует из РФ сырье, газ, нефть, нефтепродукты, ядерное топливо, продукцию машиностроения.[11],что ярко продемонстрировано на графике 4.

График 4.

Экспорт  Украины: структура по странам, 2010 г.

 

Несмотря на сохраняющиеся сложности во взаимоотношениях и распад связей между двумя государствами, Украина остается важнейшим для РФ экономическим и политическим партнером.[12]

Процесс налаживания новых отношений между  Украиной и Россией находится на начальной стадии. Однако, уже доказано, что процесс взаимодействия двух стран в этой сфере положительно влияет на конкурентоспособность предприятий и продвижения современных технологий на свой внутренний рынок. Анализ деятельности многих компаний, сотрудничающих с зарубежными партнерами в этой сфере, показывает, что чем больше взаимодействие, тем выше конкурентоспособность и лучшая финансовая устойчивость, что позволяет легче продвигаться на другие международные рынки.

Каковы  приоритеты современной инновационной политики  республики Украины?

На  Украине, согласно Закону Украины «Об инновационной деятельности» (2002 г.) целью государственной инновационной политики «является создание социально-экономических, организационных и правовых условий для эффективного возобновления, развития и использования научно-технического потенциала страны, обеспечение внедрения современных экологически чистых, безопасных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, производство и реализация новых видов конкурентоспособной продукции[13]».

Для  Украины инновационная стратегия более чем актуальна по  следующим двум причинам: во-первых, страна имеет высокий инновационный потенциал, который крайне слабо используется; во-вторых, целесообразная ориентация на европейские стандарты и конкурентные возможности, которые являются внешним условием инновационного пути развития.

В современную эпоху глобализации инновационная деятельность все чаще проникает во все сферы экономической жизни страны и влияет на все экономические процессы в обществе. Таким образом, специфика механизма инновационной деятельности основывается на особой роли инновационной модели развития Украины, определяющими приоритетами которой должны стать разработка и реализация государственной политики, направленной на инновационный путь развития и определение Украины как высокотехнологической страны.

Согласно Закону Украины «О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине» (2003 г.) стратегическими направлениями на период 2003-2013 гг. необходимо считать следующие направления: модернизацию электростанций; новые и возобновляемые источники энергии; новые ресурсосберегающие технологии; машиностроение и приборостроение как основа высокотехнологического возобновления всех сфер производства; развитие высококачественной металлургии; нанотехнологии, микроэлектроника, информационные технологии, теплокоммуникации; усовершенствование химических технологий, новые материалы, развитие биотехнологий; высокотехнологическое развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; транспортные системы; строительство и реконструкция; охрана и оздоровление человека и окружающей среды; развитие инновационной культуры общества; производство наземного транспорта, летательных аппаратов, плавучих средств и связанных с транспортом приборов и оборудования, комплектующих изделий, разработка и внедрение новых технологий для их складирования  (производства). Таким образом, мы видим, что инновации являются фактором, способным существенно влиять на формирование национальной конкурентоспособности. Полноценное использование инноваций для национального развития возможно только при условии целенаправленной инновационной политики.

При этом хотелось уяснить,  что на  Украине нет дефицита в количестве законов, концепций, стратегий  инновационного развития. Общее количество всевозможных концепций и стратегий развития  страны, принятых или рассмотренных на государственном  уровне только  за последние 12 лет, превышает 100.  Непосредственно касающихся научной и инновационной сфер тоже немало, как это видно из перечня наиболее значимых в этой области документов (Таблица [14]3).

Таблица  3

Основные  стратегические действия республики Украины по инновационной политики 1991-2009 гг.

 

ГодОсновные стратегические действия
11999Верховная Рада Украины утвердила Концепцию

научно-технологического и инновационного развития

Украины

220032 правительственных комитета Кабинета Министров

Украины одобрили новую концепцию инновационного развития страны 2004

32004Расширенное заседание коллегии Минэкономики

утвердило Инновационную модель структурной перестройки экономики Украины

42009Кабинет  Министров  Украины утвердил Концепцию

развития национальной инновационной системы

52009Верховная Рада Украины одобрила Стратегию

инновационного развития Украины до 2020 года в условиях глобализационных вызовов

 

Хотелось бы заметить, что определенные и значимые предпосылки для создания инновационной модели развития Украина уже  имеет, а именно

  • благоприятное географическое положение в центре Европы и удачное транспортное сообщение для выхода на рынки Европы и Азии;
  • наличие уникальных природных ресурсов;
  • развитая сеть вузов и государственных научных организаций;
  • высокий образовательный уровень населения и наличие квалифицированной рабочей силы;
  • развитая производственная инфраструктура;
  • наличие научных достижений в ряде сфер деятельности, принадлежащих к приоритетным высокотехнологичным и определяющих мировой уровень развития;
  • высокий уровень квалификации работников промышленности, в том числе пищевой промышленности.

Однако, как отметил Чечетов М. « стратегическая ошибка , допущенная на старте рыночного реформирования отечественной экономики, которая состояла в определении Украины как экономически и научно-технически неразвитого государства» привела к тому, что страна фактически начала двигаться в направлении демонтажа накопленного инновационного потенциала [12, с.40]

Как замечает по этому поводу А.Фисун, «Украина входит в первую десятку ведущих стран мира по количеству специалистов с высшим образованием, но из них только треть работает по полученной специальности, а из-за низкой наукоемкости рабочих мест их творческий потенциал используется лишь на 25-30%. Аналогично этому, достаточное, на первый взгляд, количество специалистов, имеющих ученые степени кандидатов и докторов наук, используется неэффективно вследствие несоответствующего уровня технической, лабораторной, информационной, патентной инфраструктуры, необходимых для современных исследований, экспериментов и внедрения нововведений в практическую деятельность[15].» [6, с. 33].

Расходы на науку в Украине составляют в среднем 1,7% объема ВВП, а их доля в централизованном бюджете составляет 1,13-1,73% (в бюджете 2008 года этот показатель равен 1,68%).

Сегодня по объему выполнения зарубежных заказов Украина опережает, причем намного, любую страну Европы. В 2010 году объем таких работ составлял по официальной статистике более 26% общего объема выполняемых НИОКР. А если брать высокотехнологические отрасли науки, приведенные в таблице.4, то тут вообще сложились запредельные цифры.

Таблица  4

Доля зарубежных заказов в 2010 г. по отдельным высокотехнологическим отраслям науки, % общего объема выполняемых НИОКР по соответствующей отрасли науки*

Электротермические процессы и установки93
Оптоэлектронные системы92
Разработка морских месторождений  ископаемых89
Военно – специальные науки79
Военная техника80
Авиационная и ракетно-космическая техника78
Теплофизика и молекулярная физика72
Вакуумная и квантовая электроника63
Технология тугоплавких неметаллических  материалов61
Технология продуктов органического синтеза59

Украина должна также решить своевременно задачу создания такого неформального института, как институт пользователей Интернет. Сегодня только 6% украинцев используют возможности всемирной компьютерной сети в своей работе, хотя официально сеть посещают около 4,5 миллионов наших граждан. Это связано с недостаточным количеством национальных информационных ресурсов, в том числе на украинском языке, дефицитом полезных сведений о жизни нашей страны. Нет версий в Интернете многочисленных научных изданий Академии наук Украины. Интеллектуализация общества предполагает и духовный рост каждого человека, поэтому для обеспечения доступа к сокровищам мировой и национальной культуры необходимо использовать все источники, в том числе Интернет.

Необходимо развивать демократические институты, регулирующие жизнь общества в целом. Это касается создания различных ассоциаций, объединяющих людей по профессиональному принципу, по общности интересов и другим признакам. Проблемы, обсуждаемые на собраниях ассоциаций, вынесенные и опубликованные рекомендации по совершенствованию социально-экономического развития могут оказать большее влияние на жизнь общества, чем многочисленные Указы и Законы. Общественные институты также могут решать вопросы аккредитации учебных заведений и научных кадров, создавать национальные рейтинги предприятий и организаций. Подобная практика существует практически во всех странах с развитой демократией, она себя полностью оправдывает.

Хотелось бы заметить, что важную роль в инновационном развитии играет институциональный фактор, особенно формальные институты, в том числе кластеры, интегрирующие потенциал географически близких взаимосвязанных предприятий и организаций, в том числе финансовых институтов.

Анализируя институциональный фактор экономического роста, Д.К.Чистилин выстраивает следующую цепочку рассуждений:

Во-первых, устойчивый экономический рост национальной экономики – это результат эффективного использования обществом ограниченных ресурсов в длительном интервале времени.

Во-вторых, эффективное использование ограниченных ресурсов – результат формирования и реализации оптимальной макроэкономической политики.

В-третьих, оптимальная или наиболее эффективная макроэкономическая политика формируется и реализуется в общественном устройстве, которое помимо основных рыночных институтов имеет эффективную политическую систему.

В-четвертых, эффективное политическое устройство – это система отношений в обществе, где конфликтные ситуации разрешаются бесконфликтно и достаточно быстро на основе функционирования электорального большинства в обществе и парламенте [16][7].

Инновационная политика на Украине имеет свою специфику, что подтверждается словами И.А. Шовкуна, который пишет: «Определяющей компонентой экономического развития является инновационный процесс, который представляет собой системное явление, результат разновекторного взаимодействия институтов и экономических агентов, в котором линейные связи в цепочке «наука – производство – потребление» – это только одна из многочисленных составляющих[17]» [9, с. 196]. Он утверждает, что на Украине накопились негативные институциональные факторы, влияющие на инновационное развитие. К их числу относятся неэффективность власти, ее определенная виртуальность, структурная деградация экономики в сторону сырьевой и добывающей, неравные условия конкуренции и монопольные ограничения, создание препятствий для свободного предпринимательства, сдерживание спроса на инновационные факторы производства.

Одной из основных тактических задач для осуществления реальной инновационной политики является развитие малого и среднего бизнеса. При этом как подчеркивают аналитики журнала «Эксперт» (N 100), экономическая политика государства Украина направлена на поддержку крупного бизнеса и нищих слоев населения. Средний класс на Украине практически отсутствует, а именно он составляет большинство в развитых странах. Именно средний класс служит поставщиком инновационных идей, реализуемых на сравнительно небольших предприятиях, когда путь от идеи до ее воплощения является наиболее коротким, а следовательно, эффективным[18]. Все это находит свое подтверждение в статистических данных, где уровень инновационной активности среди крупных предприятий (свыше 250 работающих) составляет от 23% до 49%. Среди средних (50-249 работающих) – 11-29%, среди малых предприятий (10-49 работающих) 7-23% данные проиллюстрированы в диаграмме 2.

Диаграмма 2

 

 

Более эффективно инновационной деятельностью занимаются крупные предприятия, поскольку для этого необходимы финансовые ресурсы. Как видно из приведённых выше данных.

Основными факторами, которые мешают  развитию инновационной составляющей украинской  экономики являются:

  • направленность государственной политики на закрепление модели экономики преимущественно на низкотехнологичных укладах. Такая экономическая модель не формирует надлежащих стимулов к инновационной деятельности. При этом не наблюдается спрос на квалифицированных рабочих, снижается уровень престижности работы ученого;
  • низкий уровень институционно-правового обеспечения инновационной деятельности;
  • несовершенство финансово-кредитного механизма реализации инновационной деятельности. Промышленные предприятия в основном осуществляют инновационную деятельность за счет собственных средств. К сожалению, инновационная сфера промышленных предприятий остается не совсем привлекательной для отечественных и иностранных инвесторов. Это говорит о том, что необходимо создавать условия для благоприятного инвестиционного климата. Заметим, что также низка доля кредитов на инновационные нужды предприятий. На это повлияли следующие причины: достаточно высокий уровень процентных ставок по банковским кредитам, преимущественно текущий и краткосрочный характер банковских пассивов (инновации требуют долгосрочного «внимания»), большой кредитный риск, риск изменения процентных ставок, низкая ликвидность объектов залога.

Таким образом, ведущим звеном развития национальной инновационной системы Украины должна стать эффективная инновационная деятельность промышленных предприятий. С этой целью необходимо стимулировать опережающее развитие производства продукции, создать условия для благоприятного инвестиционного климата, привлекать отечественных и иностранных инвесторов на выгодных для них условиях. Для этого необходимо сформировать соответствующую нормативно-правовую базу, которая могла бы заинтересовать промышленные предприятия осуществлять инновационную деятельность, а инвесторов вкладывать в научно-технические разработки.

Каковы перспективы взаимоотношений Российской Федерации и Украины в новом тысячелетии?

На сегодняшний день Украина стоит перед выбором между двумя путями альтернативного развития, первый из которых может привести страну в ЕС. Второй, в свою очередь, к вступлению в Таможенный союз. Что это даст Украине и РФ?

С одной стороны, при включении Украины в ЕС может произойти  следующее: Украинский агропром по уровню технологий и инвестиций не будет в состоянии конкурировать с европейскими товарами.  В то же время Украина должна будет отменить любые ограничения на поставки продуктов из Европы. Формально западный рынок тоже будет открыт для украинских товаров, но это не означает реальный и конкурентно способный доступ на него.

В настоящее время, Российская Федерация стремительно наращивает производство продуктов питания и становится все более сильным игроком на мировом рынке, особенно зерновых. Это означает, что потребность в украинских продуктах может начать снижаться. В то же время для всех очевидно, что украинский чернозем только тогда даст продукцию, когда в украинский трактор нальют русский бензин…

С другой стороны если Украина вступит в ЕС, то европейская пищевая промышленность будет закупать сельскохозяйственную продукцию в низкой степени переработки, чтобы загрузить мощности своей пищевой промышленности и украинские продукты будут возвращаться назад в виде европейской продукции. Ни о какой конкуренции с высокоразвитой пищевой промышленностью Запада речи быть не может. При такой форме сотрудничества основная часть прибыли будет оставаться в руках держателей акций западноевропейских гигантов пищевой промышленности, а Украине будет отведена роль сельскохозяйственного “сырьевого придатка”.

При этом также необходимо подчеркнуть, что при вступлении Украины к ЕС, скорее всего обострятся отношения с Россией – довольно крупным рынком сбыта украинских товаров. В случае антирусских провокаций Россия сможет позволить себе без экономических потерь перейти на закупки заграничной продукции. Россия к тому времени сможет себе позволить отменить льготный режим для украинских рабочих. Вступит в действие дальневосточный путь экспорта энергоносителей, который снизит зависимость России от украинских трубопроводов. Ожидаемое сближение с Белоруссией еще более насытит российский рынок сельхозпродукцией. Потеряв российский рынок, Украина не приобретет европейский. Скорее всего будут получены крупные займы и проведены структурные преобразования, которые сделают процесс присоединения к ЕС практически необратимым.

Оказавшись на «линии фронта», став заложником противостояния, Украина поймет, какая истинная роль отведена этой стране: роль «зоны отчуждения», роль буферного пространства. Именно тогда наступит отрезвление, которое может стать запоздалым.

Кроме того, Россия будет защищать свой рынок от дешевых украинских товаров, которые наводнят его в случае создания зоны свободной торговли Украины с ЕС.

Так же возможен иной сценарий развития Российско-Украинских отношений при условии вступления Украины в Таможенный союз. Перед Украиной могут открыться такие преимущества как:

  • получение беспошлинного доступа на рынок в 200 млн. человек, составляющих население России, Беларуси и Казахстана, а в потенциале — еще и других стран СНГ, в частности, Киргизии и Таджикистана;
  • стабильность экономики России (как «ведущего и системообразующего члена ТС») по сравнению с кризисным состоянием экономики подавляющей части стран Европейского Союза. Свидетельством этого называются прогнозы относительно высоких темпов экономического развития РФ в 2013 году — до 4 % по сравнению с 0,5 % — в ЕС за этот же период;
  • возможность скидки стоимости для Украины российского газа до уровня его стоимости для Беларуси – около 160 дол. США за 1 тыс. куб. м;
  • увеличение объемов прямых инвестиций стран Таможенного союза в украинскую экономику.

В заключении хотелось бы привести слова министра иностранных дел С.Лаврова, который заявил, что  безусловно наши страны сами определяют приоритеты своей политики на европейском направлении. Однако нас объединяет заинтересованность строительства единой Европы. Поэтому мы не видим противоречий между сближением наших  стран с европейскими структурами и углублением разноформатной  интеграции на пространстве СНГ, поскольку речь идет о двух взаимодополняющих направлениях наших  действий».

 

Яшкова Татьяна Алексеевна – доктор политических  наук, доцент,

профессор кафедры  государственного и муниципального управления,

член-корреспондент Академии Геополитических Проблем

Comments are closed.